печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55188/24-к
18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100060001675 від 13.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_8 у разі доведення його вини за інкриміновані злочини, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк до 15 років, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання в Україні, є особою іноземної держави, може стати підставою для його переховування від суду. Просив взяти до уваги матеріали ДМС від 29.01.2024 (№ справи 1100013878), згідно яких обвинуваченому ОСОБА_8 винесено заборону на в'їзд в Україну та він підлягає видворенню з України як особа, яка немає законних підстав для місцезнаходження в Україні. Обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має легального джерела доходу, міцних соціальних зв'язків. Вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру, тяжкості, інкримінованих обвинуваченому злочину.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України не підтверджено належними доказами і є безпідставним, свідків-очевидців події не має, а відтак, відсутній ризик впливу на свідків. Адвокат просила врахувати, що ОСОБА_8 має місце проживання, у нього є маленьке обладнане приміщення по АДРЕСА_1 , а тому він не буде переховуватись від суду, оскільки сам зацікавлений у справедливому судовому розгляді. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_9 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з'явився, суд визнав за можливим, провести судове засідання за даної явки учасників.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, обраний судом та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 спливає 29.03.2025.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає покарання на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, інкримінований йому злочин спричинив загибель людини. За змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, ОСОБА_8 є особою іноземної держави, не має місця реєстрації на території України, міцних соціальних зв'язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має.
За таких обставин, колегія суддів погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.
Крім того, колегією суддів приймається до уваги той факт, що наразі у зв'язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому, який є громадянином іноземної країни, безперешкодно виїхати закордон і переховуватись від правосуддя.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.
Підстави для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2