Справа № 569/23427/23
1-кс/569/4970/25
30 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013186010001429 від 28.09.2023 року,
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013186010001429 від 28.09.2023 року, в якій просить постанову скасувати, зобов'язати дізнавача вжити заходів до організації переміщення автомобіля марки «Lincoln» моделі «MKZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з м. Києва до м. Рівного, звернутися до суду з клопотанням про зміну порядку зберігання автомобіля, шляхом передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги вказала, що сектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023186010001429 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
10 червня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про організацію перевезення автомобіля марки «Lincoln» моделі «MKZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з м. Києва до м. Рівного, або передачі законному володільцю.
13 червня 2025 року постановою старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 в задоволені клопотання відмовлено.
З таким рішення слідчого адвокат ОСОБА_4 не згідний, а тому звернулвся до слідчого судді із скаргою якій просить про скасування постанову, зобов'язати дізнавача вжити заходів до організації переміщення автомобіля марки «Lincoln» моделі «MKZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з м. Києва до м. Рівного, звернутися до суду з клопотанням про зміну порядку зберігання автомобіля, шляхом передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.
Старший дізнавач Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , дізнавача, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023186010001429 від 28.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
10 червня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про організацію перевезення автомобіля марки «Lincoln» моделі «MKZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з м. Києва до м. Рівного, або передачі законному володільцю.
13 червня 2025 року постановою старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 в задоволені клопотання відмовлено.
Із таким рішенням старшого дізнавача представник потерпілого незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанову.
З вказаною позицією представника потерпілого слідчий суддя не може погодитись з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 №569/23427/23 1-кс/569/9160/23 від 05.12.2023 року, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «Lincoln» моделі «MKZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та визначено місце його зберігання на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109.
Відповідно до листа №1089/125/54/03-2024 від 16.01.2024 та акту прийому- передачі вилученого ТЗ в ході проведення огляду до майданчику тимчасового тримання від 11.03.2024, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, автомобіль марки «Lincoln» моделі «MKZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , перевезено на зберігання до штраф майданчика ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20Б - який відповідає умовам збереження речових доказів відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року.
У відповідності до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено можливість передачі арештованого майна на відповідальне зберігання лише за умови відсутності ризику його втрати, знищення чи пошкодження, а також за умови забезпечення його належного збереження.
Визначене місце зберігання повністю відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1102 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», та забезпечує дотримання вимог ст. 100 КПК України щодо умов збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Чинним КПК передбачено інший порядок передачі майна на відповідальне зберігання.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013186010001429 від 28.09.2023 року обґрунтована, а тому скарга адвоката задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12013186010001429 від 28.09.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7