Справа №949/776/25
про поновлення строку для подання відзиву
02 липня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого-судді Тарасюк А.М.,
при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", через свого представника Мих Вікторію Олегівну (довіреність від 02 грудня 2024 року) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження в даній справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження. У вказаній ухвалі визначено, що відповідач може подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.34).
Того ж дня, тобто 31 березня 2025 року, копія відповідної ухвали була надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана нею 09 квітня 2025 року (а.с. 35, 36).
02 липня 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1171616 від 13 травня 2025 року) надійшов відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, просить поновити строк на подання даного відзиву, долучення даного відзиву до справи та врахування його при розгляді справи.
Як на підстави для поновлення строку на подання відзиву, представник відповідача просить врахувати, що відповідач перебувала та перебуває у скрутному матеріальному становищі, а відтак до 12 травня 2025 року не мала фінансової можливості укласти договір про надання правничої допомоги та оплатити послуги адвоката аби скористатися своїм правом на належний захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Така можливість у неї з'явилася після того, як вона позичила кошти на оплату послуг адвоката
При цьому, представник відповідача - адвокат Ващишина О.В. зазначає, що вона є одночасно арбітражним керуючим та починаючи з 18 березня 2025 року виконує повноваження розпорядника майна ТОВ "НТП Плюс". Так, в період з 13 травня 2025 року по 08 червня 2025 року, з 09 червня 2025 року по 11 червня 2025 року, з 12 червня 2025 року по 18 червня 2025 року вона перебувала у відрядженні у с. Світанок Бориспільського району Київської області та брала участь у проведенні інвентаризації майна зазначеного Товариства та отримувала/збирала документи, які необхідні для підготовки звіту за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках.
До того ж, просить зважати на введення на всій території України воєнного стану. При цьому, звертає увагу на лист від 28 лютого 2022 року за №2024/02.0-7.1, де Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Даним листом ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких (-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких (-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Відтак, на переконання представника відповідача, воєнна обстановка, що склалась на території України, скрутне матеріальне становище відповідача, відрядження адвоката, що унеможливило підготовку та подачу відзиву на позовну заяву в строки, встановлені ЦПК України, є поважними причинами пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву.
До початку розгляду справи через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Бондаренко М.І. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі.
У судове засідання відповідач та її представник - адвокат Ващишина О.В. не з'явилися. Проте, у поданому відзиві, представник відповідача просить розгляд даної справи проводити за їхньої відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 2 ст. 126 ЦПК України, передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд бере до уваги, що відзив на позовну заяву подано після закінчення встановленого судом строку для його подання і натепер зазначений строк сплив, втім, наведені представником відповідача обставини, що сприяли його пропущенню, на переконання суду є переконливими та обґрунтованими.
Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.
За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об'єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника відповідача - адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву задоволити.
Поновити строк подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти поданий 02 липня 2025 року представником відповідача - адвокатом Ващишиною Оксаною Вікторівною відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Тарасюк А.М.