Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1138/24
Провадження № 1-кс/542/225/25
01 липня 2025 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170480000257 від 17.10.2023 року за ознаками ст. 126-1 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася слідча СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до рішення Новосанжарського районного суду від 04.07.2023 по справі №542/724/23, шлюб, укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 27.11.2020 Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розірвано.
У період часу з травня 2023 року по серпень 2023 року, а саме 15.05.2023, 24.07.2023 та 09.08.2023 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань останньої.
Так, постановою Новосанжарського районного суду від 15.06.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вказаної постанови, 15.05.2023 близько 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно ображав нецензурними словами та принижував свою дружину ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Постановою Новосанжарського районного суду від 05.09.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вказаної постанови, 24.07.2023 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме вчиняв дії у вигляді словесних образ нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю останньої, вчинене повторно.
Постановою Новосанжарського районного суду від 06.09.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно вказаної постанови, 09.08.2023 близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлювався в бік колишньої дружини ОСОБА_7 нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно.
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім'ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7 та 16.10.2023 близько 16 год. 20 хв. знаходячись за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що виразилося у систематичному висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою та фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2023 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу домогосподарства колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що виразилося у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою, що призвело до її психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 01.12.2023, до скоєння відносно ОСОБА_7 протиправних дій, у неї не відмічалося будь-яких проявів психічних розладів. На час вчинення відносно ОСОБА_7 протиправних дій, пов'язаних з домашнім насильством, у неї виникли розлади адаптації у вигляді пролонгованої депресивної реакції, які залишаються до теперішнього часу і знаходяться у причинному зв'язку із вчиненими відносно неї протиправними діями, пов'язаними з домашнім насильством. Ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням, для підекспертної ОСОБА_7 має виражений психотравмувальний характер. Вона зазнала виражених негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття приниженості, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості підекспертної та зниження якості життя. Внаслідок вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань (на моральному рівні).
Отже, вказаними діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_7 психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілої особи.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке виразилося в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вказані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР за №12023170480000257 від 17.10.2023; показами потерпілої ОСОБА_7 від 19.10.2024, яка повідомила, що у період часу з травня 2023 року по серпень 2023 року, а саме 15.05.2023, 24.07.2023 та 09.08.2023 ОСОБА_8 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 систематично вчиняв відносно неї дії психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань останньої; допитом свідка ОСОБА_9 від 14.11.2024, яка повідомила, що була свідком вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , яке проявлялося у словесних образах нецензурною лайкою, погрозами та залякуванням; допитом свідка ОСОБА_10 від 07.05.2024, яка повідомила, що ОСОБА_7 неодноразово розповідала, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , вчиняв відносно неї домашнє насильство, яке проявлялося у словесних образах нецензурною лайкою, погрозами та залякуванням; постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 по справі № 542/942/23, від 05.09.2023 по справі № 542/1435/23, від 06.09.2023 по справі №542/1357/23, відповідно яких ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за вчинення відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань останньої; терміновими забороненими приписами стосовно кривдника серії АА № 299643 від 24.07.2023 та серії АА №349882 від 08.08.2023; висновком психолого-психіатричної експертизи № 664 від 01.12.2023 відповідно до якого встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 протиправних дій остання зазнала психологічних страждань (на моральному рівні).
У клопотанні слідча посилалась на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Зазначила, що підозру ОСОБА_5 було вручено 17.05.2024 його матері ОСОБА_11 та направлено цінним листом на адресу за відомим місцем його проживання та реєстрації.
З метою проведення слідчих дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомим місцем його проживання та місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , направлено повістки про виклик на 25.03.2024, 08.05.2024, 25.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024 для проведення за його участі слідчих дій у кримінальному провадженні. Повістки про виклик повернулися з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, працівниками відділення поліції №3 Полтавського РУП 08.05.2024 вручено ОСОБА_12 , який являється батьком ОСОБА_5 , три повістки про виклик останнього на 13.05.2024, 14.05.2024 та 15.05.2024 для проведення слідчих дій, та 21.05.2024 вручено ОСОБА_11 , яка являється матір'ю ОСОБА_5 , три повістки про виклик останнього на 25.05.2024, 27.05.2024 та 28.05.2024 для проведення слідчих дій.
ОСОБА_5 до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 21.05.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відділенням поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС категорії «Розшук» №3/24 відносно ОСОБА_12 та оголошено його в державний розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_12 не відоме.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його батькам, а саме матері ОСОБА_11 та батькові ОСОБА_5 за відомим місцем його проживання та місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , направлено повістки про виклик на 24.01.2025 та 30.01.2025 Повістки про виклик повернулися без вручення.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 23.05.2024 заведено ОРС категорії «Розшук» №3/24. В ході перевірки перевірено місце проживання розшукуваного, проведено бесіди розвідувального характеру по місцю проживання ОСОБА_5 , однак на даний час місцезнаходження останнього не встановлено.
Враховуючи вказане, відсутність ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює затримання підозрюваного у разі встановлення його місцезнаходження.
Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності,
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Тобто, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
У судовому засіданні встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170480000257 від 17.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с. 11).
Слідчому судді при вирішенні питання про наявність обґрунтованої підозри необхідно встановити факт вручення підозри ОСОБА_5 та, відповідно, встановити чи спростувати факт набуття ним процесуального статусу підозрюваного.
Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В ч. 1 ст. 278 КПК України вказано, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В ст. 135 КПК України вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Так, як вбчачається з доданих до клопотання документів, 17.05.2024 року слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурором ОСОБА_14 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с. 105-106).
Однак, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування, та не встановлення його місцезнаходження, таке повідомлення про підозру було вручене 17.05.2024 року його матері - ОСОБА_11 , що підтверджується протоколом огляду відеозапису від 18.05.2024 року оголошення вголос змісту повідомлення про підозру ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 112-114), їх протоколами допиту (а.с. 110, 111), протоколом про відмову від отримання повідомлення про підозру від 17.05.2024 року (а.с. 108).
Факт родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 87-89) та її особа підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 89-90).
При цьому, слідчим суддею також досліджений й наданий диск з відеозаписом вручення повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , яка підтвердила, що вона є матір'ю ОСОБА_5 , повідомила, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не зазначила адреси його місця проживання, повідомила, що він працює, тому не зміг приїхати, а також вказала, що вони будуть звертатися до адвоката.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 101, 101 -зворот).
Та саме за вказаною адресою ОСОБА_5 було направлено повідомлення про підозру 17.05.2024, яке не було йому вручено та було повернуто з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 109, 109 - зворот).
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про те, що органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, що йому відома суть підозри та він ознайомлений з її змістом, у тому числі через мати ОСОБА_11 , а відтак, вказане свідчить про те, що він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до ст. 42 КПК України.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.10.2023 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2023 року, свідка ОСОБА_10 від 07.05.2024; постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 по справі № 542/942/23, від 05.09.2023 по справі № 542/1435/23, від 06.09.2023 по справі №542/1357/23; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 299643 від 24.07.2023 та серії АА №349882 від 09.08.2023; висновком експертизи № 644 від 01.12.2023.
Не вирішуючи питання про доведеність вини, допустимості та недопустимості доказів, правильність кваліфікацій дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Розглядаючи клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд ураховує, що останній підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, яке відносить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, переховуючись від органу досудового розслідування.
З метою проведення слідчих дій, ОСОБА_5 за місцем реєстрації: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, вулиця Соборності, 27 А, направлялись повістки про виклик на 25.03.2024, 08.05.2024, 25.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024 для проведення за його участі слідчих дій у кримінальному провадженні. Повістки про виклик повернулися з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 66, 67, 121).
Крім того, працівниками відділення поліції №3 Полтавського РУП 08.05.2024 вручено ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_5 три повістки про виклик останнього на 13.05.2024, 14.05.2024 та 15.05.2024 для проведення слідчих дій, та 21.05.2024 вручено ОСОБА_11 , яка є матір'ю ОСОБА_5 , три повістки про виклик останнього на 25.05.2024, 27.05.2024 та 28.05.2024 для проведення слідчих дій (а.с. 68, 69, 115).
Однак ОСОБА_5 до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Про наявність підстав уважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, свідчать ті обставини, що на даний час місцеперебування останнього не встановлено, у зв'язку з чим останній оголошений у розшук 21.05.2024 року (а.с. 133-135).
Так, відділенням поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС категорії «Розшук» №3/24 відносно ОСОБА_12 та оголошено його в державний розшук. Та до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено (а.с. 151, 152).
З урахуванням викладеного слідчий судді вважає, що є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто є встановленим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує також й те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому відповідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 31.12.2025 року, або відкликання ухвали прокурором.
У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Клопотання подано слідчою СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (телефон (05344) 3-12-02, адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1