02 липня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/1614/25
Провадження № 22-ц/820/1387/25
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Янчук Т.О., (суддя - доповідач), Преснякової А.А., Топчій Т.В., розглянувши заяву суддів Янчук Тетяни Олександрівни, Преснякової Анжеліки Анатоліївни, Топчій Тетяни В'ячеславівни про самовідвід,
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі №686/1614/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування шкоди, визначено склад колегії суддів: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Преснякову А.А., Топчій Т.В. для розгляду цієї справи.
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Преснякова А.А., Топчій Т.В. подали заяву про самовідвід. Предметом позову у справі є вимога ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суддів та працівників Апеляційного суду Хмельницької області. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів при вирішенні справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частини 1, 2 статті 40 ЦПК України).
З огляду на викладене, обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у справі, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу №686/1614/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування шкоди передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Судді Т.О. Янчук
А.А. Преснякова
Т.В. Топчій