Справа № 604/1641/24Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/607/25 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
02 липня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року в цивільній справі №604/1641/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23 квітня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку (трек-номер 4600200059931) звернувся з апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року в цивільній справі №604/1641/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; оплати судового збору в розмірі 4542,00 грн.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.
16 травня 2025 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .
Рекомендований лист з повідомленням про вручення (трек-номер 0601147317941) 29 травня 2025 року доставлено на адресу апелянта з відміткою “вручено члену сім'ї».
Станом на 02 липня 2025 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, однак станом на 02 липня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року в цивільній справі №604/1641/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: