Ухвала від 02.07.2025 по справі 295/16101/24

Справа № 295/16101/24

Провадження №11-п/801/161/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 407 КПК України подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/16101/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/16101/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивоване тим, що в Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду указаної скарги, оскільки згідно рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира слідчими суддями визначено 12 суддів, з яких:

судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відведені від розгляду указаного кримінального провадження, у зв'язку із заявленими самовідводами;

суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

З матеріалів провадження (протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року) слідує, що у Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Ураховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Богунським районним судом м. Житомира матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/16101/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити указані матеріали кримінального провадження до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/16101/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3