79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.10.07 Справа № 4/1174-6/158
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Бонк Т.Б.
суддів Марко Р.І.
Бойко С.М.
з участю представників:
від прокуратури не з»явився
від позивача Бекерська О.І. -предст.
від відповідача не з»явився
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром» від 13.07.2007р. за №135
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2007р.
у справі №4/1174-6/158
за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго», м.Львів
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром» , м.Львів
про стягнення 104611 грн. заборгованості
встановив:
рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі №4/1174-6/158 задоволено позов Прокурора Сихівського району м.Львова, заявлений в інтересах Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго», м.Львів, та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром» , м.Львів, 104611 грн. заборгованості.
Рішення суду мотивоване ст.ст.526,530 ЦК України, із зазначенням того, що відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив.
ВАТ “Пасавтопром» в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, апелюючи невідповідністю висновків суду обставинам справи, та порушенням судом норм процесуального і матеріального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції розглянуто спір без наявності в судовому засіданні повноважного представника відповідача, не з»ясована причина відсутності представника ВАТ “Пасавтопром», що на думку скаржника, є порушенням норм ст.ст.69,77 ГПК, оскільки відповідача позбавлено права надати відзив на позовну заяву та докази спростування вимог позивача. Окрім того, апелянт вважає, що позивачем не обґрунтовано свої вимоги, не представлено суду належних доказів, які б підтверджували факт споживання ВАТ “Пасавтопром» теплової енергії вартістю 104611 грн., а отже зазначене є порушенням норм ст.33 ГПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати зазначену апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши подані сторонами докази і оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2002 року між ЛМКП “Львівтеплоенерго» та ВАТ “Пасавтопром» укладено договір № 3652 Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді. У відповідності до п.1 договору Енергопостачальна організація - ЛМКП “Львівтеплоенерго» зобов'язувалася постачати теплову енергію в гарячій воді, а Споживач - ВАТ “Пасавтопром» зобов'язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами.
Відповідно до п.6.3. згаданого договору, оплата за спожиту теплову енергію здійснюється до 25-го числа місяця, наступного за звітним.
Однак, відповідач своїх зобов'язань по оплаті теплової енергії належним чином не виконав, станом на день подачі позовної заяви неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 104611грн. 00коп., що підтверджується представленим суду розрахунком позовних вимог, а також звітами про використання гарячої води ВАТ “Пасавтопром» і проведеними на їх основі розрахунками вартості спожитої теплової енергії за період з 01.06.2006р. по 01.05.2007р.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.
Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив.
Посилання скаржника на те, що судом першої інстанції було порушено вимоги ст.77 ГПК України та розглянуто спір без участі у судовому засіданні повноважного представника ВАТ “Пасавтопром», без з»ясування причин його відсутності, судом апеляційної інстанції не приймається до уваги, оскільки апелянт був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи Господарським судом Львівської області 26.06.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення від 12.06.2007р. №1814267, вручено уповноваженому представнику -14.06.2007р. Відповідач не був позбавлений можливості до дня розгляду справи подати письмові заперечення на позовну заяву із спростуванням вимог позивача, а також не представив письмового пояснення причин неявки у судове засідання 26.06.2007р., клопотання про відкладення розгляду справи, у випадку неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні, суду не представив.
Не приймаються до уваги заперечення апелянта щодо необґрунтованого розрахунку вартості теплової енергії, оскільки відповідач не був позбавлений права представити суду апеляційної інстанції свого контррозрахунку вартості спожитої теплоенергії, у випадку його незгоди із сумою боргу, а також відповідних підтверджуючих документів щодо неналежної якості постачання теплової енергії.
На підставі вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги відповідача у справі.
Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
Рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі №4/1174-6/158 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Пасавтопром» , м.Львів, - без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи №4/1174-6/158 повернути в Господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Р.І. Марко