Постанова від 01.07.2025 по справі 444/1618/25

Справа № 444/1618/25

Провадження №3/944/1740/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №314310 від 28.04.2025, 20.03.2024 о 15 год. 23 хв. на 56 км +200м автодороги «Жовква-Городок» ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 120 см., шириною 134 см., глибиною 33 см. на проїзній частині, чим порушив правила норми стандарти утримання автодоріг ДСТУТ 3587-22, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля "Альфа Ромео", номерний знак НОМЕР_1 , та завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни 20.03.2024 о 15 год. 23 хв. на проїзній частині автодороги «Жовква-Городок».

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 20 березня 2024 року, таке не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 28.04.2025 та надійшов на адресу суду 03.06.2025, а тому на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя М.О. Білецька

Попередній документ
128565383
Наступний документ
128565385
Інформація про рішення:
№ рішення: 128565384
№ справи: 444/1618/25
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Яворівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт
Розклад засідань:
01.07.2025 13:50 Яворівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА МАР'ЯНА ОЛЕГІВНА
ОЛЕЩУК МАР'ЯНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА МАР'ЯНА ОЛЕГІВНА
ОЛЕЩУК МАР'ЯНА МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Боровик Любомир Омелянович