Справа № 931/476/25
Провадження № 1-кп/931/82/25
про продовження строку запобіжного заходу
02 липня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Галинівка Володимир - Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу Локачинського ТВСВ Володимир - Волинського центру професійної освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.
30.06.2025 року прокурор подав клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.03.2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладеними обов'язками цілодобово не залишати місце свого проживання, до 07.05.2025 року. В подальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.04.2025 року останньому змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2025 року. Надалі ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.06.2025 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2025 року.
Вказує, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні низки тяжких та особливо тяжкого злочинів, вчинених умисно, наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились. Зокрема, ризики переховування від суду, погрозі чи впливу на потерпілих, свідків та можливості вчинення нового злочину.
Зазначає про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурори подане клопотання підтримали із підстав, зазначених у ньому, та просили його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, захисник обвинуваченого вважає таке клопотання необгрунтованим, просив застосувати більш м'який запобіжний захід до обвинуваченого.
Законний представник обвинуваченого не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.03.2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладеними обов'язками цілодобово не залишати місце свого проживання, до 07.05.2025 року. В подальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.04.2025 року останньому змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 червня 2025 року. Надалі ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.06.2025 йому продовжено строк тримання під вартою до 06.07.2025 року.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в матеріалах справи міститься чинна ухвала Луцького міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує обґрунтованість обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів, і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років (ч.3 ст. 152 КК України), те, що злочини вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, чотири з яких щодо неповнолітньої особи, що вказує на їх підвищену суспільну небезпечність, те, що ОСОБА_5 після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту вчинив новий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, а відтак докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, позаяк наявність в обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, його навчання, не свідчить про міцність соціальних зв'язків, стороною захисту не доведено достатності підстав застосування більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням наявних ризиків, а тому суд не бере до уваги заперечення сторони захисту та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а оскільки останній обвинувачується в злочинах, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197-199, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 02.07.2025 року до 30 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1