465/6095/24
1-кп/465/613/25
Іменем України
01.07.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за №12024141360002309 від 29.07.2024 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.05.2025 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , 13.09.2022 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії у в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», що за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 8, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-3Н», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 200 від 27.03.2012.
В подальшому в ОСОБА_4 , який дізнався про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, в невстановлений день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.
З цією метою ОСОБА_4 , 29.01.2024 продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КНП ЛОР «ЛОМЦІ та ТУ» лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, прибув до іншого суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, підписав Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ».
В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 умисно зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров'я, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов'язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів.
Відтак, ОСОБА_4 приховав своє лікування у КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії, таким чином ввівши в оману лікаря-психіатра ТзОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», в результаті чого в період часу з 29.01.2024 по 27.04.2024 незаконно отримував в ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» лікарський засіб «Метадон-3Н», кожна таблетка якого містить діючу речовину - наркотичний засіб «метадон» різним дозуванням (75 мг., 100 мг., 125 мг., 150 мг.), по п?яти таблеток на добу, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суд не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.308 КК України, оскільки він заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за скоєний злочин передбачений ч.1 ст.308 КК України.
Так як злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до п'яти років і три місяці позбавлення волі, а тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років і 4 місяці позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025, яким його засуджено до покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте за попереднім вироком.
Речовий доказ: - медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 - залишити при матеріалах справи.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1