Справа № 455/1261/25
Провадження № 1-кп/455/209/2025
Іменем України
02 липня 2025 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000338 від 23.06.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пиняни Самбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з загальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
26.06.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000338 від 23.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вищевказаного обвинувального акту, 22 червня 2025 року близько 19.00год ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Старий Самбір, а саме в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклого словесного конфлікту, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_5 умисно нанісши декілька ударів скляною пляшкою по плечі, чим заподіяла йому згідно висновку судово-медичного експерта синець на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному проступку визнала у повному обсязі та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить суд закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням із обвинуваченою.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В підготовчому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 помирилася з потерпілим ОСОБА_5 , який не має до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру, матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз'яснені підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000338 від 23.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1