Справа № 461/5219/25
Провадження № 1-кс/461/4092/25
про продовження строку досудового розслідування
27.06.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-
26.06.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000098 від 02.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , будучи громадянином Республіки Латвії, проживаючи на території України на підставі посвідки на постійне проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 15.02.2025 та 24.03.2025, перебуваючи в с. Солонка Львівського району, запропонував ОСОБА_11 за грошову винагороду шляхом впливу на відповідних посадових осіб вирішити питання про уникнення від проходження військової служби в Збройних Силах України її братом ОСОБА_12 , який 02.02.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 .
При цьому ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 спочатку перевести ОСОБА_12 в одну з військових частин з дислокацією у м. Полтава та повідомив, що після оформлення ним усіх необхідних документів ОСОБА_12 нібито не проходитиме службу в Збройних Силах України, висловивши 15.02.2025 вимогу надати йому за це неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США, а 24.03.2025 ще 2 000 доларів США.
В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 15.02.2025 близько 14:00 год. ОСОБА_11 здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок №НОМЕР_2 в сумі 42 000 гривень, 18.02.2025 під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , передала особисто ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 8 740 Євро, 03.04.2025 близько 11:38 год. здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 2500 гривень та 05.04.2025 близько 12:00 год. під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , передала особисто ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 500 доларів США.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення за чужий рахунок, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 02.05.2025 близько 12:36 год. вимагав та одержав від ОСОБА_11 решту обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
02.05.2025 ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України та 03.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 03.05.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраним у ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 02.05.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 30.04.2025 та 02.05.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 02.05.2025; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 30.04.2025 та 02.05.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення яких на даний час триває; протоколом ідентифікації грошових купюр від 02.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у даному кримінальному провадженні закінчується 03.07.2025 і його необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 03.09.2025.
Необхідність продовження строку досудового розслідування обґрунтовується потребою у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що вимагає додаткового часу, зокрема необхідно: завершити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретивши матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести криміналістичну експертизу відео-, звукозапису; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_5 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_7 ; отримати відповіді на запити з військових частин НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, та провести слідчі (розшукові) дії за їх участі; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.
У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у провадженні та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у зв'язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а також введенням на території України правового режиму воєнного стану.
Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців.
На теперішній час внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування фактичні дані, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин, просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що слідчим ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_9 було скероване клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, однак таке було повернуто останньому, у зв'язку з тим, що вказаного строку не достатньо для завершення необхідних слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки таке не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, а саме в такому не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Звертає увагу, що стороні захисту вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, яке не було підписане прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2025, ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) було затримано о 12 годині 38 хвилин 02.05.2025, в порядку ст.208 КПК України.
03.05.2025 ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2025, 30.04.2025, 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 03.05.2025; протоколами огляду від 30.04.2025, від 02.05.2025; протоколом ідентифікації грошових купюр від 02.05.2025.
Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.
У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретивши матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести криміналістичну експертизу відео-, звукозапису; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_5 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_7 ; отримати відповіді на запити з військових частин НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, та провести слідчі (розшукові) дії за їх участі; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення вищевказаних слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 03.07.2025, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об'єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000098, за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03.09.2025.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 01.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1