Справа № 461/3631/25
Провадження № 1-кс/461/4087/25
про застосування запобіжного заходу
27.06.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переволка Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, лікаря-невропатолога КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
26.06.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.08.2025, з покладенням на неї наступних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України: 1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із Львівської та Тернопільської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря - невропатолога неврологічного відділу «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради та входячи до резервного складу Бучацької територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у період з 29.04.2025 по 09.05.2025, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 600 євро, (що згідно курсу НБУ становило 28 353 гривні) для себе, за вчинення дій в межах наданих їй повноважень, а саме складання завідомо неправдивих офіційних документів щодо наявності у ОСОБА_6 хвороби (діагнозу), що буде врахований під час прийняття рішення при встановленні ступеня придатності його до військової служби в ході проходження військово-лікарської комісієї при ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якої входить ОСОБА_4 як лікар - невропатолог та надасть ОСОБА_6 необґрунтовану перевагу, у виді прийняття стосовно нього постанови ВЛК із встановленням обмежень щодо виду військової служби до несення якої він придатний за станом здоров'я.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Комунального некомерційного підприємства «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 04.01.2013 №3, перебуває на посаді лікаря-невропатолога неврологічного відділу «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради.
У відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №23агд від 28.01.2025 ОСОБА_4 входить до резервного складу Бучацької територіальної позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 (надалі - Положення) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
У відповідності до Положення члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об'єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.
Члени ВЛК повинні: добросовісно, чесно та професійно виконувати свої обов'язки; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності; не ухилятися від прийняття рішень; не допускати зловживань та неефективного використання державної власності; знати вимоги нормативно-правових актів з питань військово-лікарської експертизи та застосовувати їх під час виконання обов'язків.
Також, згідно Посадової інструкції лікаря-невропатолога «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради, затвердженої Головним лікарем Бучацької ЦКРЛ (без дати) на ОСОБА_4 покладено обов'язок керуватися чинним законодавством України, застосовувати сучасні методи профілактики, діагностики, лікування, реабілітації та диспансеризації неврологічних хворих, надавати їм швидку та невідкладну допомогу, визначати програму реабілітаційних заходів, вирішувати питання щодо працездатності хворого, керувати роботою середнього медичного персоналу, вести лікарську документацію.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради та будучи членом резервного складу Бучацької територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції», є особою прирівняною до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України - службовою особою.
Разом з тим, не початку березня 2025 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи службовою особою - членом Бучацької територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішила реалізувати механізм незаконного протиправного збагачення за рахунок третіх осіб, які бажали отримати переваги при встановленні ступеня придатності до військової служби під час проходження військово-лікарської комісії у вказаній ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якої входить ОСОБА_4 , як лікар - невропатолог.
В свою чергу, на початку березня 2025 року у ОСОБА_6 , виникла необхідність в проходженні медичного огляду та консультації, для чого він звернувся до лікаря-невропатолога Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради ОСОБА_4 , яка в ході розмови з ОСОБА_6 , отримала від нього інформацію про перебування його на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність у нього військово-облікового документу та пов'язану з цим необхідність у проходженні військово-лікарської комісії, при цьому ОСОБА_4 розуміла, що ОСОБА_6 зацікавлений у отриманні переваг при встановленні ступеня придатності до військової служби під час проходження військово-лікарської комісії та вирішила реалізувати із його залученням механізм одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в межах наданих повноважень.
Зокрема, ОСОБА_4 у завуальованій формі повідомила, що за умови надання їй неправомірної вигоди, не конкретизуючи при цьому її розміру, вона, як член ВЛК та лікар-невропатолог Бучацької міської лікарні БМР, сприятиме проходженню ОСОБА_6 військово-лікарської комісії у Бучацькій територіальній позаштатній постійно діючій ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо наявності у останнього окремих хвороб (діагнозів), які будуть враховані при документальному оформлені результатів військово-лікарської комісії, насамперед при складанні довідки за формою «Додаток №4 до Положення про військова-лікарську експертизу в Збройних силах України».
На виконання свого злочинного умислу, 16.04.2025 ОСОБА_4 , будучи службовою особою - членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, діючи умисно та з корисливих мотивів, близько 11.30 год., перебуваючи в приміщенні Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Галицька 40, не вживаючи належних заходів щодо встановлення дійсного стану здоров'я ОСОБА_6 та забезпечення об'єктивного дослідження його стану здоров'я за напрямком «неврологія», самостійно склала та надала останньому завідомо неправдивий офіційний документ - виписку №867 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.03.2025 щодо його перебування в період з 12.03.2025 по 26.03.2025 на стаціонарному лікуванні у Бучацькій міській лікарні Бучацької міської ради з діагнозом: Дисциркуляторна енцефалопатія І ступеню, зі стійким помірно-вираженим цефалго-вестибулярним синдромом та з астено-невротичним синдромом, достовірно знаючи що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні із вищевказаним діагнозом у «Бучацькій міській лікарні» Бучацької міської ради не перебував.
Надалі, 22.04.2025, приблизно о 10.32 год., ОСОБА_4 будучи службовою особою - членом Бучацької територіальної позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в приміщенні Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Галицька 40, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомила останньому, про необхідність надання їй першої частини неправомірної вигоди у сумі 500 євро.
В подальшому, 29.04.2025 приблизно о 12.17 год., перебуваючи в кабінеті 22 Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Галицька 40, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, згідно попередньої домовленості, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 євро (що згідно курсу НБУ становить 23 664,30 гривень) за вчинення нею дій в межах наданих повноважень, а саме за те, що вона не з'ясовуючи реальний стан здоров'я ОСОБА_6 , документально підтвердить наявність у нього окремих хвороб (діагнозу), що будуть враховані при оформлені результатів проходження ним військово-лікарської комісії, членом якої є ОСОБА_4
07.05.2025 о 11.30 год, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський р-н., м. Бучач, вул. Галицька 40, додатково повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй частини неправомірної вигоди у сумі 100 євро та після цього, не вживаючи належних заходів щодо встановлення дійсного стану здоров'я ОСОБА_6 та забезпечення об'єктивного дослідження його стану здоров'я за напрямком «неврологія», передала останньому завідомо неправдивий офіційний документ - висновок лікаря - невропатолога від 07.05.2025 №39/1, складний за формою «додаток №7 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 зі змінами» в якому, серед іншого вказала, що ОСОБА_6 на підставі статтей 24 та 41в Розкладу хвороб є придатним до військової служби, однак потребує лікування терміном на два місяці.
В подальшому, ОСОБА_4 будучи службовою особою - членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, діючи умисно та з корисливих мотивів, 09.05.2025 приблизно о 11.20 год., перебуваючи в кабінеті 22 Бучацької міської лікарні Бучацької міської ради, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський р-н., м. Бучач, вул. Галицька 40, згідно попередньої домовленості отримала від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 100 євро (що згідно курсу НБУ становить 4 688, 7 гривень) за вчинення нею дій в межах наданих повноважень, а саме за те, що вона не з'ясовуючи реальний стан здоров'я ОСОБА_6 , документально підтвердить наявність у нього окремих хвороб (діагнозу), що будуть враховані при оформлені результатів проходження ним військово-лікарської комісії, членом якої є ОСОБА_4 , таким чином сприяючи ОСОБА_6 у отриманні довідки військово-лікарської комісії із пільговим статусом. При цьому, ОСОБА_4 обумовила із
ОСОБА_6 подальші дії спрямовані на одержання нею неправомірної вигоди та сприяння останньому у проходженні військово-лікарської комісії із оформленням її результатів на пільгових умовах.
У подальшому ОСОБА_4 з особистих мотивів, припинила будь-яке спілкування із ОСОБА_6 стосовно одержання нею неправомірної вигоди та обставин проходження останнім військово-лікарської комісії, через побоювання бути викритою правоохоронними органами.
25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом УСР у Тернопільській області ДСР НП України області від 26.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 від 26.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення; відповідями на доручення від 10.04.2025, 24.04.2025, 01.05.2025 08.05.2025, 27.04.2024, 15.05.2024, 20.05.2024; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 27.03.2025, 07.05.2025, 09.05.2025 та 30.03.2024; протоколами оглядів та вручення грошових коштів від 29.04.2025, 09.05.2025, протоколами обшуків від 03.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від. 03.06.2025; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначає наступне:
1) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зазначає те, що санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.
2) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_4 , може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 , може впливати на свідків які, на прохання останньої, даватимуть неправдиві показання.
3) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження, а тому підозрювана ОСОБА_4 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме їй відома в ході проведення з нею слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом'якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
До судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
До матеріалів клопотання долучена спільна заява підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій просять розглядати клопотання без їх участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечують.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності учасників процесу.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 26.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.03.2025; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2025 та від 01.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.06.2025.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що може стимулювати підозрювану до втечі.
Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).
Слідчий суддя приходить до переконання, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження, а тому підозрювана, необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме їй відома в ході проведення з нею слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінального правопорушення для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом'якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на особу підозрюваної, яка з вищою освітою, працює лікарем-невропатологом КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, раніше не судима, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання вважаю, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред'явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2025, та покласти на неї наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Львівської та Тернопільської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній її обов'язки та наслідки їх невиконання.
Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 01.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1