Справа № 298/586/25
Номер провадження 2/298/123/25
02 липня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Цуга Юрія Юрійовича до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_2 була головою дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживав разом з померлою на момент її смерті. Крім позивача, інших спадкоємців, у померлої немає. Також зазначає, що у померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов'язкову частку у спадщині.
Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).
Позивач в судове засідання не з'явився, подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити.
Представник позивача - адвокат Цуга Ю.Ю. на розгляд справи не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує.
Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З виданого Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районні Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2022 року вбачається, що мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 75 років, про що 19 листопада 2022 року складено відповідний актовий запис № 130. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великий Березний, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.
З повторно виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районні Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 лютого 2025 року вбачається, що батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 79 років, про що 18 серпня 2018 року складено відповідний актовий запис № 56. Місце смерті: Україна, Закарпатська область, Великоберезнянський район, селище міського типу Великий Березний.
З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05 жовтня 1969року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається що ОСОБА_3 зазначений в графі «батько», а ОСОБА_2 зазначена в графі «мати».
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 000496601307 від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 09 грудня 1967 року зареєстрували шлюб за актовим записом № 19, після укладення шлюбу мати позивача змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
З довідки про останнє місце реєстрації померлого (про місце відкриття спадщини) від 20.02.2025 № 166, встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 а/з № 130, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 19.11.2022 р Великоберезнянський відділ ДРАЦС була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на день її смерті за даною адресою були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З витягу із Спадкогового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80952784 від 25.04.2025, щодо ОСОБА_2 , відомості відсутні.
З довідки виданої КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 28.04.2025 №35, вбачається що, станом на 01.01.2013 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , майно не зареєстровано.
З експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз від 30.04.2025 № 056/714-m, вбачається що з урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, записи ОСОБА_2 ) та ОСОБА_8 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, запис відомості про дружину ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.
З довідки виданої Великоберезнянської селищної ради від 14.05.2025 № 325, вбачається що дійсно головою дворогосподарства (фактичним володільцем, власником) за АДРЕСА_1 , була гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виготовила правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 . Процес виготовлення таких документів розпочала, виготовиш технічний паспорт, однак померла. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , та яка перебувала в користуванні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не приватизована, правовстановлюючі документи не оформлено.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81119317 від 09.05.2025 р., вбачається що за номером у нотаріуса 24/2025, спадкодавець ОСОБА_2 , зареєстрована спадкова справа за № 74052033, дата заведення 09.05.2025р
З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 виданого КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 20 січня 2021 року № 6477, значиться замовник ОСОБА_2 .
Разом з цим, відповідно до постанови приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.05.2025 р., позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючих документів на житловий будинок, не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не виникло. Спадкова справа заведена 09.05.2025 за №24/2025 та згідно матеріалів такої, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її син - позивач.
Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою матір'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 );
Представник позивача: адвокат Цуга Юрій Юрійович, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 21/853 від 08.02.2013 року, адреса для листування: індекс 89040, с. Малий Березний, вул. Центральна, буд.97 Ужгородського району Закарпатської області, тел. НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
Відповідач: Великоберезнянська селищна ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89000, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12 Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127).
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий Тарасевич П.П.