Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/437/25 Головуючий у суді І інстанції: Бондаренко В.В.
Категорія: ст.126 КУпАП Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
30.06.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
відмовлено в задоволенні його заяви про розстрочку та відстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №383/326/25,
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу мопеда Mustang без державного номерного знаку.
Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.05.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року - залишено без зміни.
27 травня 2025 року ОСОБА_1 вернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просить розстрочити та відстрочити виконання постанови суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень строком до завершення військового стану війни Російської Федерації з Україною, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки є студентом та не має жодних доходів.
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від
06 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку та відстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №383/326/25.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відстрочити виконання постанови від 01.04.2025 року по справі № 383/326/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розстрочити виконання постанови від 01.04.2025 року по справі № 383/326/25 суду першої інстанції відносно нього по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, в частині накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. строком до завершення війни РФ з Україною.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою її про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Але такі вимоги закону суддя 1-ї інстанції не виконав через побічну зацікавленість.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову судді суду першої інстанції - скасувати, з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена Законом України «Про виконавче провадження»
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є студентом, а також значний та непомірний для разової сплатирозмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40800,0 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на двадцять місяців.
Проте, не може бути задоволена заява про надання відстрочки строком до завершення військового стану війни Російської Федерації з Україною, оскільки заявник не бере участі у бойових діях та у подоланні збройної агресії РФ проти України.
Також, не можуть бути задоволені доводи про надання розстрочки або відстрочки у справі № 383/326/25, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у цій справі ОСОБА_1 визнаний винним за ч.5 ст.126 КУпАП, а суд повиненя розглядати справу в межах одного провадження.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд
Апеляційній скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви про розстрочку та відстрочку виконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №383/326/25, - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 383/326/25, задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 40800,00 гривень строком на 20 (двадцять) місяців з виплатою штрафу по 2040 (дві тисячі сорок) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили (Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Р.А. Бондарчук