Справа № 347/1129/25
02.07.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 , не працюючої, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.04.2024 року о 13:00 годині в АДРЕСА_1 в публічному місці під час конфлікту виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та спричинила тілесні ушкодження, чим вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 проживає із нею по сусідству, зводить на неї наклеп та створює нестерпні умови проживання для усіх місцевих мешканців, що проживають по сусідству із ОСОБА_2 , що проявляється різними капостями сусідам, безпідставним створенням конфліктних ситуацій і хуліганських дій, які супроводжуються нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою. Стверджує, що за вказаних у протоколі обставин вона побачила як ОСОБА_2 нищить під її воротами декоративні рослини, на що вона зробила ОСОБА_2 зауваження, а остання неадекватно відреагувала. Тому ОСОБА_1 викликала дільничного. Підчас прибуття дільничного вони обидві знаходились за своїми парканами, а ОСОБА_2 безпідставно звинувачувала ОСОБА_1 у нанесенні їй тілесних ушкоджень, але заяву на останню ОСОБА_2 відмовилась писати цього ж дня. Натомість ОСОБА_1 стверджує, що жодного разу не торкалася ОСОБА_2 , на підтвердження чого є свідки-сусіди та відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілої, пояснень свідків, постанови про закриття кримінального провадження, керуючись законом, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз'яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).
У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме - виражалася нецензурною лайкою та спричинила тілесні ушкодження.
Дослідивши інші матеріали, додані до протоколу, судом встановлено, що вказані у протоколі дії адмінпритягуваної були спрямовані у адресу потерпілої ОСОБА_2 у зв'язку із тривалими неприязними відносинами між сусідами, які виникли внаслідок провокативної протиправної поведінки ОСОБА_2 .
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254918 від 28.05.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), рапортом (а.с.7), що не спростовано ОСОБА_1 за допомогою належних і допустимих доказів.
Натомість, долучений адмінпритягуваною відеозапис, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2025, рапорт від 24.03.2025, та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо систематичної провокативної протиправної, хуліганської поведінки ОСОБА_2 по відношенню до її сусідів.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують/обтяжують відповідальність винної.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, що виникло внаслідок систематичних хуліганських дій потерпілої по відношенню, зокрема, до кривдника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.
З змістом ст.22 КУпАП: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винної, тривалість і характер вчиненого правопорушення, попередню поведінку потерпілої, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст.284 КУпАП), тому ця справа підлягає закриттю із вище наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, та оголосити їй зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголошенням їй зауваження.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Драч