133/2122/25
3/133/1859/25
Іменем України
02.07.25
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем'янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Водій ОСОБА_1 07.06.2025 о 22:55 в місті Козятин Хмільницького району Вінницької області по вулиці О. Довженка, 105 А, керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій у повному обсязі відмовився на місці зупинки транспортного засобу при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476025, 476010, чим порушив п.2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 24.06.2025 ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з'явився. Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Пилипчука В.О. надійшла заява про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовільнив.
До суду 01.07.2025 від захисника Янчука А.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 02.07.2025 ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з'явився. Разом з тим, в судовому засіданні був присутній захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Пилипчук В.О., який підтримав вищезазначене клопотання та просив суд закрити провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:
Щодо ч.1 ст. 130 КУпАП:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354816 від 07.06.2025, у якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2025, у якому зафіксовано ознаки сп'яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук;
-рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції - Адріана Урбанського, в якому описано виявлені ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, порушення мови; водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі.
Суд критично оцінює заяву захисника ОСОБА_2 щодо не підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, так, як вказане твердження спростовується наданими відеозаписами працівників патрульної поліції.
Зокрема на вказаних відеозаписах чітко зафіксовано як ОСОБА_1 погоджується, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1 , а в подальшому відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА