02 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 902/815/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025
у справі № 902/815/24
за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради
до: Гайсинської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"
третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс»
про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.06.2025 надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 (повний текст складено 21.05.2025) у справі № 902/815/24, направлена до суду 10.06.2025.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.06.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині повернення земельної лісової ділянки.
Разом з тим, рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24 у задоволенні позову Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної ради до Гайсинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007, укладеного між Степаською сільською радою Гайсинського району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс", що зареєстрований в Степаській сільській раді за № 9 від 05.03.2007 та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" повернути Вінницькій обласній раді ділянку лісогосподарського призначення площею 0,8450 га, розташовану за межами с. Степашки в кварталі 105, виділ 12 Дочірнього підприємства "Гайсинський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" відмовлено повністю.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у цій справі змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24, виклавши його в редакції вказаної постанови.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 308 ГПК України.
Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Суд звертає увагу, що Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 (якою змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі №902/815/24, виклавши його в редакції вказаної постанови ) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині повернення земельної лісової ділянки, проте не зазначає своїх вимог щодо рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025. З наведеним скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимог касаційної скарги.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі № 902/815/24 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.