Ухвала від 30.06.2025 по справі 904/3505/23

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3505/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту, стягнення авансу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/3505/23, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.07.2025.

23.06.2025 до Верховного Суду від Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" надійшла заява про участь представника - адвоката Панича Олексія Володимировича в судовому засіданні 22.07.2025 у справі 904/3505/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заява подана представником - адвокатом Паничем Олексієм Володимировичем через підсистему "Електронний суд".

Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій заяві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля". Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається заява, якщо така заява подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/3505/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
128560347
Наступний документ
128560349
Інформація про рішення:
№ рішення: 128560348
№ справи: 904/3505/23
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2025)
Дата надходження: 07.03.2024
Предмет позову: визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту. стягнення авансу та штрафних санкцій
Розклад засідань:
29.08.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2025 13:00 Касаційний господарський суд
23.09.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АТ "Дніпроважмаш"
заявник:
Державне підприємство "Конструкторське Бюро "Південне ім. М.К. Янгеля
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АТ "Дніпроважмаш"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
АТ "Дніпроважмаш"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Конструкторське Бюро "Південне ім. М.К. Янгеля
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля"
представник:
Борисенко Максим Вячеславович
Леонов Юрій Михайлович
Лисичний Андрій Павлович
Монастирьов Владислав Вікторович
представник відповідача:
Чирський Юрій Вікторович
представник позивача:
Адвокат Панич Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я