Справа № 712/8799/24
Номер провадження № 2/712/425/25
02 липня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
секретаря судового засідання Безрукової Д.О.
за участю
представника позивача адвоката Глущенка О.С.
представника відповідача адвоката Булатецького А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -
23 липня 2024 року позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані прибудови літ.літ. а4, а5 за адресою: АДРЕСА_2 .
26 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
04 вересня 2024 року відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву.
05 березня 2025року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: 1) чи відповідають житлова прибудова літ. А 4-1 та прибудова літ. а5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2)чи можливо провести перебудову житлової прибудови літ. А4-1 та прибудови літ. а5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою усунень даних невідповідностей та відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
02 квітня 2025 року повернено справу експертом з повідомленням про неможливість надання експернтого висновку в зв'язку з не сплатою вартості проведення експертизи.
Представник позивача адвокат Глущенко О.С. в судовому засіданні вказав, що в даний час здійснюються заходи позасудового врегулювання спору, які наразі не завершені, тому потреба у проведенні експертизи не відпала. Щодо оплати вказав, що частково вартість експертизи була оплачена, однак з технічних приин плата не була здійснена у повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Булатецький А.А. в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі представника.
Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, на які позивач посилається як на обгрунтування позовнихї вимог, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань та на даний час спір між стронами не врегульований.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 116-118, 251, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -
Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1.Чи відповідають житлова прибудова літ. А 4-1 та прибудова літ. а5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2.Чи можливо провести перебудову житлової прибудови літ. А4-1 та прибудови літ. а5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою усунень даних невідповідностей та відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов'язати сторони надати експерту доступ до житлових будинків з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .
Роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (телефон НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2025 року.