Справа № 274/590/24 Провадження № 2/0274/108/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.07.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", представниками якого є Цюпа О.В., Памірський М.А.,
доОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"" (далі - Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 420712-КС-001 від 19.10.2021 р. про надання кредиту у розмірі 78 399,44 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує грошових зобов'язань за зазначеним договором.
Ухвалою від 07.02.2024 р. позовну заяву Товариства прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, а також роз'яснено положення частини першої статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - що ОСОБА_1 (відповідач) має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив (а. с. 90).
Копія ухвали від 07.02.2024 р. була отримана ОСОБА_1 у період орієнтовно з 14.02.2024 р. по 27.02.2024 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що поштове відправлення, у якому містилася копія ухвали від 07.02.2024 р., було подано до оператора поштового зв'язку 12.02.2024 р. та повернулося 01.03.2024 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з підписом ОСОБА_1 про одержання без зазначення, коли саме його було одержано (а. с. 92).
Таким чином відзив мав бути поданий у будь-якому випадку не пізніше 13.03.2024 р.
Між тим, ОСОБА_1 склала та подала відзив лише 10.04.2024 р., що підтверджується датою відзиву та відбитком поштового штемпелю на конверті, у якому містився відзив (а. с. 102 - 104, 108), тобто зі значним пропуском п'ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 278 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак ОСОБА_3 з заявою про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 278 Цивільного процесуального кодексу України для подання відзиву, не зверталася, а наведена у попередньому абзаці норма Цивільного процесуального кодексу України не надає Суду права з власної ініціативи поновити цей строк.
За таких обставин відзив ОСОБА_1 залишається без розгляду, і, таким чином, ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з'ясовано, що між Товариством (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір № 420712-КС-001 від 19.10.2021 р. про надання кредиту (в електронній формі), за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, спалити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилам надання споживчих кредитів. Строк кредиту: 24 тижня, процента ставка фіксована: 0,86588191 в день, комісія за надання кредиту: 4 500,00 грн., термін дії договору: до 05.04.2022 р. (а. с. 34 - 36, 43).
На виконання умов договору № 420712-КС-001 від 19.10.2021 р. про надання кредиту Товариство 19.10.2021 р. перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПриватБанк", грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32784 від 19.10.2021 р. (а. с. 47).
Платіжна карта № НОМЕР_1 вказана у анкеті клієнта (позичальника ОСОБА_1 ) від 15.01.2024 р. (а. с. 46).
Крім того, те, що платіжна карта № НОМЕР_1 емітована АТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1 і що на неї 19.10.2021 р. надійшли грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. відповідно до договору № 420712-КС-001 від 19.10.2021 р. про надання кредиту підтверджується листом від 19.10.2024 р. АТ КБ "ПриватБанк" та доданою до нього випискою по зазначеній картці (а. с. 138 - 139).
Зобов'язань за договором № 420712-КС-001 від 19.10.2021 р. про надання кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 09.01.2024 р. в неї виникла заборгованість у розмірі 78 399,44,00 грн., яка складається тіла кредиту - 30 000,00 грн., процентів за користування кредитом - 43 899,44 грн. та комісії - 4 500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 18 - 29).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_1 не подала.
Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини другї статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 14, 15).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 420712-КС-001 від 19.10.2021 р. про надання кредиту станом на 09.01.2024 р. у розмірі 78 399,44 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут