Справа № 395/858/25
Провадження № 3/395/673/2025
02 липня 2025 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185, ст. 173-2 ч. 3, ст. 173 КУпАП, -
встановив:
Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , 19.04.2025 року, близько 18 години 50 хвилин по вул. Козацькій в с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Delta, без д.н.з., будучи позбавленим права керування, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Окрім того, громадянин ОСОБА_2 , 19.04.2025 року, близько 18 години 50 хвилин по вул. Козацька в с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Delta, без д.н.з., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп'яніння у встановленому законодавством порядку та на місці відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 19.04.2025 року близько 18 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Вишнева, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 19.04.2025 року близько 18 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Вишнева, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім цього, 19.04.2025 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою місця проживання вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, та намагалася затіяти бійку, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, громадянин ОСОБА_2 , 15.05.2025 року, близько 20 години 28 хвилин по вул. Козацькій, 26 в с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Delta, без д.н.з., будучи позбавленим права керування, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, що вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Окрім того, громадянин ОСОБА_2 , 15.05.2025 року, близько 20 години 28 хвилин по вул. Козацька, 26 в с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Delta, без д.н.з., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода) від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп'яніння у встановленому законодавством порядку та на місці зупинки відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 15.05.2025 року близько 19 години 08 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою місця проживання вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, та намагалася затіяти бійку, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 15.05.2025 року близько 19 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Вишнева, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлене на номер телефону наданий ОСОБА_2 в заяві про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (https://nm.kr.court.gov.ua/sud1115/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.
Неявка ОСОБА_2 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, та статтею 126 КУпАП, статтею 173, статтею 185, статтею 173-2 без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №305642 від 19.04.2025 року, ЕПР1 № 305631 від 19.04.2025 року, серії ВАД №683512 від 19.04.2025 року, серії ВАД № 683511 від 19.04.2025 року, серії ВАД № 683660 від 19.04.2025 року, серії ВАД № 683689 від 15.05.2025 року, серії ВАД № 683688 від 15.05.2025 року, ЕПР1 № 331585 від 15.05.2025 року, ЕПР1 № 331579 від 15.05.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 19.04.2025 року та від 15.05.2025 року, рапортом від 19.04.2025 року, ДВД диском з відеозаписами подій від 19.04.2025 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2025 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 року, копією постанови серії ЕНА № 4276021 від 15.03.2025 року, рапортом ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви від 19.04.2025 року та від 15.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортний засіб (мопедом) марки Delta, без д.н.з., яким керував ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний