Справа № 405/3595/25
провадження № 1-кс/405/1610/25
18.06.2025 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025121550000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -
16.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке направлено слідчим засобами поштового зв'язку 13.06.2025, яке тимчасового вилучено 12.06.2025 під час обшуку автомобіля KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 .
Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчим зазначено, що з метою документування злочинної діяльності у період часу з 22.23 12.06.2025 до з 00.30 13.06.2025, слідчим проведено обшук автомобіля марки KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки Iphone imei НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;
-4 (чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна із серіями та номерами: QL93153173 A, QJ 28673850 A, QK 42012564 B, QL 93153160 A, які були раніше ідентифіковані для проведення негласних (слідчих) розшукових дій;
-Епікриз 30 на ім'я ОСОБА_5 ;
-епікриз-виписка на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;
-блокнот в твердій обкладинці з чорновими записами;
-полімерний пакет з технічним пристроєм із написом GPS із маркуванням на корпусі GF-07.
13.06.2025 вказані документи, предмети та речі визнані речовими доказами. Виявлені та вилучені предмети під час обшуку, а згодом і оглянуті в рамках даного кримінального провадження є тимчасово вилученим майном, крім заборонених до обігу та документів, що посвідчують особу.
Слідчим стверджується, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Підозрюваний, його захисник в судове засідання не з'явились, від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання про арешт майно, яке тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , за його відсутності, питання щодо вирішення клопотання про арешт майна залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши письмову позицію слідчого та представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025121550000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно фабули якого на території Кіровоградської області діє група осіб, які за одержання неправомірної вигоди, оформлюють відповідний пакет документів, в тому числі медичні документи, із встановлення діагнозів, що дозволять військовослужбовцям звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби.
Досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
12.06.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.06.2025 проведено обшук автомобіля KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , під час якого вилучено перелічене в клопотанні майно.
Також судом досліджено додані до клопотання протокол огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових купюр від 12.06.2025, згідно яких громадянину ОСОБА_11 вручено гроші в сумі 2500 доларів США для передання в якості неправомірної вигоди ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 серед яких наявні купюри номіналом по 100 доларів США з серією та номером: QL93153173 A, QL 93153160 A. Отже, вилучені у ОСОБА_5 гроші, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США з серією та номером: QL93153173 A, QL 93153160 A, є зарані ідентифікованими купюрами.
Постановою слідчого від 13.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон, гроші, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США з серією та номером: QL93153173 A, QL 93153160 A, епікриз-виписка на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот в твердій обкладинці з чорновими записами, полімерний пакет з технічним пристроєм із написом GPS із маркуванням на корпусі GF-07, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в/на собі відомості кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв'язки між особами, причетними до вчинення злочину, а вилучені зарані ідентифіковані гроші є предметом вчинення злочину.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений мобільний телефон, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, наведені вище гроші, речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на назване вище майно, можливості використання його як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, в цій частині підлягає задоволенню.
Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині арешту вилучених грошей, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номер QJ 28673850 A, QK 42012564 B, із заявленою слідчим метою - забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, тобто п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, за наступного.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).
Проте, до клопотанні ні слідчим, ні прокурором не надано відомостей, які б свідчили про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та не надані матеріали, які б свідчили про обґрунтованість підозри. Відсутність таких доказів свідчить про безпідставність клопотання в цій частині, а тому: дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номер QJ 28673850 A, QK 42012564 B, підлягають поверненню власнику.
Крім цього, слідчим, прокурором не доведено значення вилучених під час обшуку: банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_4 , епікризу №30 на ім'я ОСОБА_5 , як доказу у кримінальному провадженні та відповідність цього майна критеріям, які визначені ст. 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.06.2025 під час проведення обшуку автомобіля KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone imei НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , дві купюри номіналом по 100 доларів США з серією та номером: QL93153173 A, QL 93153160 A, епікриз-виписку на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , блокнот в твердій обкладинці з чорновими записами, полімерний пакет з технічним пристроєм із написом GPS із маркуванням на корпусі GF-07, - із забороною користування та розпорядження переліченим майном.
У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно 12.06.2025 під час проведення обшуку автомобіля KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США, які мають серію та номер QJ 28673850 A, QK 42012564 B, банківської картки «ПУМБ» № НОМЕР_4 , епікриз №30 на ім'я ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваному та захиснику.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_13