Справа № 509/3128/25
02 липня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в селище Овідіополь Одеської області у спрощеному порядку щодо кримінального проступку №120125162380000289 від 27.05.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Ленінталь Овідіопольського району Одеської області , громадянка України , українка за національністю, не одружена , не працює , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима
у скоєні кримінального проступку , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ,
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 суд, -
27 травня 2025 року в 11.00 годин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені магазину по вулиці Лесі Українка , 140-а в селище Овідіополь Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою , отримавши від потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунгг» А12», вартістю 6000 грн. , в якому знаходилась сім картка з її абонентським номером , яка не представляє значної вартості для потерпілої , вийшла з приміщення магазину , тим самим заволоділа мобільний телефон марки «Самсунг А12» .
В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась вищевказаним телефоном на власний розсуд.
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 190ч 1 КК України : як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) .
Під час досудового розслідування від обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує , щодо розгляду с прави в спрощеному порядку .
Прокурор при складанні обвинувального акту від 11 червня 2025 року зазначив , що він вважає доцільним , відповідно до ст. 302 ч.1 КПК України , розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні .
Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої , позиція прокурора та потерпілої , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження , обвинувальний акт , суд вважає , що вина обвинуваченої ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч 1 КК України доведена та підтверджуються сукупність доказів , які були зібрані під час досудового розслідування .
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини , які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини , які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не були встановлені .
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів , суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину , особу обвинуваченої , наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої , з якої видно , що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , її сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченої було здійснено щире каяття та останній активно сприйняв розкриттю злочину, позиція потерпілої , що суд розглядає, як обставини, які пом'якшують її покарання .
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченої у вигляді громадських робіт , в межах санкції загальної частини кримінального кодексу .
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази :
-мобільний телефон «Самсунг А12», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чохол червоного кольору , сім картка , підлягають поверненню потерпілої ОСОБА_6
28 травня 2025 року під час досудового розслідування слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області було накладено арешт на предмети та речі а саме :мобільний телефон , суд прийшов до висновку в обґрунтованості обвинувального акту , з урахуванням предмету кримінального правопорушення та призначеного покарання , суд вважає , що заходи забезпечення кримінального проводження у вигляді арешту підлягають скасуванню (справа № 509/2821/25) .
Забезпечення кримінального провадження у вигляді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити її покарання у виді громадських робіт строком 200 (двохсот) годин .
Речові докази :
-мобільний телефон марки «Самсунг А12», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чохол червоного кольору , сім картка , вважати повернутим потерпілої ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на предмети та речу , а саме мобільний телефон марки «Самсунг А12», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чохол червоного кольору , сім картка , відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.05.2025 року - скасувати .
Початок відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
У відповідності до ст. 394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1