Справа № 676/2847/25
Номер провадження 2/676/1967/25
(з а о ч н е)
01 липня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 136425 від 08.04.2024 року в розмірі 25 137,61 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позову представник ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначає, що 08.04.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 136425 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов договору, розмір кредиту становить 36 144,00 грн., за процентною ставкою 240 % річних, строком кредитування на 168 днів з 08.04.2024 року (дата надання кредиту) по 23.09.2024 року. В подальшому, 10.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивач уклали Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 136425 від 08.04.2024 року, за яким, клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (Портфель Заборгованості). Отже, відповідно до вищезгаданого договору, клієнт відступив фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Всупереч умов Договору, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі - 25 137,61 грн. З огляду на викладене, представник ТОВ «ФК «ЕЙС» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 25 137,61 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. в судове засідання не з'явився, в позові зазначив, що просить суд розгляд справи здійснювати без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. За повідомленням в телефонному режимі представника військової частини НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу в даній частині, яка базується в АДРЕСА_1 , до безпосереднього виконання бойового завдання не залучений, на даний час перебуває у відпустці за місцем проживання в с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08.04.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 136425 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі -індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі - публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs.
Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід'ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини.
Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.
Згідно з положеннями п.1.2. індивідуальної частини Договору у випадку, якщо будь-яка інформація не отримана позичальником або є йому незрозумілою, позичальник мав право відмовитись від підписання акцепту/цієї індивідуальної частини Договору.
Частиною 4 пункту 5.3 Договору передбачено, що позичальник погоджується з усіма додатками та невід'ємними частинами (Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що вся інформація надана кредитодавцю, в тому числі під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною;
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.
Пунктом 5.2. індивідуальної частини сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.
Електронний підпис одноразовий ідентифікатор d766fdc7 відправлено на номер телефону НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_1 та введено ним 08.04.2024 року о 10:17:20 год., що підтверджується на кожній сторінці Договору - індивідуальної частини.
Введення позичальником одноразового ідентифікатора у відповідне поле в особистому кабінеті на сайті кредитодавця є підписанням Договору відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, прийняття відповідних умов надання кредиту, а також повідомлення кредитодавцем у встановленій законом формі всіх умов, які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п.2.1. індивідуальної частини, кредитодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до 2.2.1 Сума (загальний розмір) кредиту становить 36 144,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 16 187,02 грн. на номер рахунку/картки позичальника № НОМЕР_3 , у національній валюті; у розмірі 6 144,48 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 6 144,48 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
Отже, відразу після вчинених дій відповідача, 08.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № НОМЕР_4 -ХХХХ-3596, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.
Виходячи з вищевказаного, первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.
Відповідно до п.2.6 індивідуальної частини Загальний строк кредитування за цим Договором складає 168 днів з 08.04.2024 року (дата надання кредиту) по 23.09.2024 року.
Пунктом 2.3 індивідуальної частини передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.
У разі систематичного виконання зобов'язань позичальником, йому нараховується знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту, який складає 1,00 гривень.
Згідно з умовами п.2.4. індивідуальної частини, якщо позичальник не виконує зобов'язання за Договором, то до нього застосовується Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень.
Всупереч умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту у розмірі - 25 137,61 грн.
10.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та позивач уклали Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 136425 від 08.04.2024 року.
Згідно з п.1.1. Договору факторингу клієнт передає (відступає) фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (Портфель Заборгованості).
Відповідно до вищезгаданого договору, клієнт відступив фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до п.6.2.3. Договору факторингу Права Вимоги переходять до фактору у день здійснення фінансування (оплати) на користь клієнта у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення Права Вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників відповідно до п.8.3.2. Договору.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно письмової відповіді АТ КБ «ПриватБанк» за вх. № 16485/25 від 26.05.2025 року на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 . Фінансовий номер телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_5 за період 08.04.2024 року по 13.04.2024 року НОМЕР_7 , який знаходиться в анкетних даних відповідача.
З виписки по рахунку № НОМЕР_5 , наданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за період 08.04.2024 року по 13.04.2024 року на картку відповідача зараховано 13 812,50 грн.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за Договором кредиту.
З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стягуються із сторони, не на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Так, згідно Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, Додаткової угоди № 2810 від 04.02.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025 року, розмір послуг за надання правничої допомоги становить 7 000,00 грн., які згідно ч.1 ст.137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив.
Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 631, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280, 281-285 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 136425 від 08.04.2024 року в розмірі 25 137,61 грн.; судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., судовий збір в розмірі 2 422,00 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження: Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, м. Київ поштовий індекс 02090.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.