Справа № 462/5479/24
Провадження №1-кп/944/734/25
про привід
26.06.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за № 12024141390000469, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за № 12024141390000654, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, чим порушив покладені на нього обов'язки.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв'язку із неявкою обвинуваченого, застосувати до нього привід в наступне засідання та накласти грошове стягнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у таке не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
Щодо клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов"язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик. Так поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2)обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3)обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4)відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5)тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6)смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7)несвоєчасне одержання повістки про виклик;8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
26 червня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із раптовим погіршенням здоров'я ОСОБА_5 та необхідністю у його доставленні до реабілітаційного центру.
Відповідно до довідки керівника Громадської організації "Міжнародна Антинаркотична Асоціація-Львів", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 червня 2025 року розпочав проходити курс соціально-психологічної реабілітації за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що захисником обвинуваченого надано докази поважності неявки у судове засідання, суд не вбачає підстав для накладення стягнення, однак вважає необхідним попередити про наслідки повторної неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року.
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, Львівський район, м.Городок, вул.майдан Гайдамаків,9 електронна адреса: gorodok@lv.police.gov.ua).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку судового засідання.
У задоволенні клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1