01 липня 2025 року Справа № 580/7450/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення,
30.06.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
зупинення виконання наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 24 червня 2025 року №958 (далі - Наказ №958) в частині переведення до резервного підрозділу Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 до вирішення справи по суті, шляхом розгляду заяви про забезпечення позову;
визнання необґрунтованим і незаконним Наказу №958 в частині переведення до резервного підрозділу Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 ;
скасування Наказу №958 в частині переведення до резервного підрозділу Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 .
30.06.2025 до позовної заяви за вх.№33356/25 подана заява про забезпечення позову (далі - Заява), в якій просить зупинити виконання Наказу №958 в частині переведення до резервного підрозділу Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_6 до вирішення справи по суті, звільнити від сплати судового збору за це клопотання.
Обґрунтовуючи зазначив, що виконання наказу може привести до того, що до задоволення судом позовних вимог, на місце призначать іншого військовослужбовця і повернення на посаду буде неможливим.
Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив розглянути Заяву невідкладно без повідомлення учасників справи.
З приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору суд урахував, що на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 20.01.2025 “Про судовий збір» позивачі-учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору. Тому окремого рішення суду з цього питання не вимагається. Позивач звільнений від такої сплати, оскільки має посвідчення серії НОМЕР_7 від 11.09.2023.
Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.
Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Наявність очевидності ознак протиправності спірних дій/бездіяльності відповідача не підтверджено. Заявлені доводи Заяви та додані докази потребують додаткової перевірки, факти - з'ясуванню з належних доказів та не свідчать про очевидність протиправності спірних рішень (дій/бездіяльності) відповідача, неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів заявника, у т. ч. щодо забезпечення права заявника на доступ до правосуддя. Відповідно, надання правової оцінки оскаржуваним діям/бездіяльності та фактам, які позивач вважає підставою для задоволення позовних вимог, на етапі розгляду Заяви до судового розгляду справи дослідження доказів вважатиметься вирішенням спору по суті. Однак Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.
Посилання на те, що відповідач може призначити на посаду у Військовій частині НОМЕР_8 іншого військовослужбовця, є суб'єктивним припущенням, оскільки не підтверджене жодними належними, достовірними та достатніми доказами всупереч вимог ст.ст.9, 72-79 КАС України.
Оскільки наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову не доведено, Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ