01 липня 2025 року Київ № 320/38251/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,
за участю:
представника позивача - Куришка І.І.
представника відповідача - Грищенка Д.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
- скасувати рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 18.05.2023 № 12299/6/99-00-06-01-04-06;
- зобов'язати Державну податкову службу України скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 21.02.2023 № 3003/10-36-24-06;
- зобов'язати Державну податкову службу України скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 21.02.2023 № 3004/10-36-24-06/ НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
04.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд:
1) змінити предмет позову в адміністративній справі № 320/38251/23 на:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 21.02.2023 № 3003/10-36-24-06 (№ 3003/10-36-24-06/ НОМЕР_1 );
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 21.02.2023 № 3004/10-36-24-06/2231514116.
2) стягнути судові витрати на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області.
3) прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову в частині вимоги немайнового характеру щодо скасування рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 18.05.2023 № 12299/6/99-00-06-01-04-06.
4) повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою немайнового характеру, в сумі 1 342 грн 00 коп.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву від 04.03.2025.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.
Розглянувши подану заяву в частині відмови фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову в частині вимоги немайнового характеру щодо скасування рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 18.05.2023 № 12299/6/99-00-06-01-04-06 та повернення судового збору, заслухавши думку та пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає таке.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 18.05.2023 № 12299/6/99-00-06-01-04-06 повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Засади сплати судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивачем було сплачено, зокрема, судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 161 від 15.11.2023.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 1 342,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 238, 241, 243 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову в частині вимоги щодо скасування рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 18.05.2023 № 12299/6/99-00-06-01-04-06.
Провадження в адміністративній справі № 320/38251/23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень закрити в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 18.05.2023 № 12299/6/99-00-06-01-04-06.
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), який сплачений на підставі платіжної інструкції № 161 від 15.11.2023.
Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.