про витребування доказів
30 червня 2025 року м. Київ № 320/12000/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тоботу Ю.С. звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивачка просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незвільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та абзацу 4 пункту 3 частини дванадцятої 12 статті 26 цього ж Закону.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача через систему «Електронний суд» 07.05.2025 (зареєстровано канцелярією суду 08.05.2025) подано клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема документів та інформації: копії рішення або копію документа, в якому зазначено рішення по суті питання щодо звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 та абзацу четвертого пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», порушеного в її рапорті, за результатами його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, уповноваженою приймати рішення з цього питання.
Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.
Із метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Із урахуванням викладеного, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
При цьому, суд зазначає, що в силу вимог статті 149 Кодексу, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов'язків, а також повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, суд звертає увагу, що в силу вимог частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Керуючись статтями 49, 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчену копію у придатному для читання вигляді копії рішення або копію документа, в якому зазначено рішення по суті питання щодо звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 та абзацу четвертого пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», порушеного в її рапорті, за результатами його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, уповноваженою приймати рішення з цього питання.
Витребувані докази подати до суду не пізніше п'яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.
2. Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
2. Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шевченко А.В.