Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 липня 2025 року Справа №200/1186/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 у справі №200/1186/24, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 вирішено: “Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.11.2022 по 31.07.2023.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) виплатити пенсію ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 10.11.2022 по 31.07.2023 в сумі 124 116,04 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн».
Рішення набрало чинності 24.07.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
07.11.2024 відкрито виконавче провадження №76486116.
Станом на 11.06.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, яке набрало законної сили 24.07.2024 у справі № 200/1186/24, залишається невиконаним.
12.06.2025 від адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 року, яке набрало законної сили 24.07.2024 у справі № 200/1186/24, залишається невиконаним. Просив змінити спосіб виконання рішення на стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13.06.2025 вирішено прийняти заяву про зміну способу і порядку судового рішення до розгляду, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області надати докази виконання судового рішення у цій справі.
25.06.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області надало відзив, у якому вказано, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/1186/24 ОСОБА_1 у травні 2024 року виплачені пенсійні кошти в частині негайного виконання в межах суми пенсії за один місяць, що склало 14308,74 грн за період з 01.07.2023 по 31.07.2023. Залишок нарахованої доплати згідно рішень судів у справах №200/336/23, № 200/1186/24 за період з 10.11.2022 по 30.06.2023 складає 109807,30 грн, яка підлягає виплаті коштами Державного бюджету України, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право Позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Оскільки суддя Дмитрієв В.С. у період з 16.06.2025 по 30.06.2025 перебував у відпустці, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі “Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі “Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Згідно з розрахунком заборгованості з пенсійних виплат відповідно до рішення суду від 04.04.2024 у справі № 200/1186/24, що наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецької області на виконання вимог ухвали суду, залишок нарахованої доплати згідно рішень судів по справах №200/336/23, № 200/1186/24 за період з 10.11.2022 по 30.06.2023 складає 109807,30 грн, який станом на липень 2025 року не виплачений.
Отже, з наданих матеріалів, судом встановлено, що сума заборгованості по виплаті пенсії, що нарахована на виконання судового рішення, становить 109807,30 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У цьому випадку, відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/1186/24 в частині здійснення виплати пенсії, не виконується майже рік з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
Відтак, суд задовольняє заяву адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/1186/24, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 109807,30 грн.
Вказаний розрахунок розміру заборгованості проведений з урахуванням виплаченої позивачеві пенсії в порядку негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14308,74 грн (124116,04 - 14308,74).
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/1186/24 в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 10.11.2022 по 31.07.2023 в сумі 124 116,04 грн, на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії у розмірі 109807,30 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв