С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/7957/25
В справі 760/15376/25
І. Вступна частина
12 червня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000997, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024101110000997, внесеного 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 04 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Redmi 8 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ;
- зіп пакети «пакет-струна 4*6 у кількості 100 штук;
- ваги у футлярі із надписом «Digital Scale».
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетна до діяльності організованої злочинної групи, яка займалася контрабандою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також їх незаконним зберіганням, перевезенням та збутом.
Вказане майно, вилучене під час обшуку за місцем її проживання, визнано речовими доказами постановою слідчого від 04 червня 2025 року, оскільки воно містить сліди злочину або відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, мобільний телефон містить інформацію, яка має значення для розслідування, і потребує проведення комп'ютерно-технічної експертизи для відновлення видаленої інформації, а зіп-пакети та ваги використовувалися для фасування та зважування наркотичних засобів.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, зокрема копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту. Враховуючи, що вилучене майно (мобільний телефон, зіп-пакети та ваги) відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як докази, слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості знищення, псування чи відчуження, а також для забезпечення проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Redmi 8 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ;
- зіп пакети «пакет-струна 4*6 у кількості 100 штук;
- ваги у футлярі із надписом «Digital Scale».
2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: