26.06.2025 Справа № 363/6650/24
26 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Вишгородська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в період з 2006 року проживали разом з ОСОБА_2 , як чоловік та дружина. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не мали потреби. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 16.10.2024 року заявник звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо виплати грошової допомоги на поховання солдата ОСОБА_2 , нащо в/ч НОМЕР_1 повідомлено про неможливість виплати допомоги на поховання у зв'язку із смертю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , оскільки в/ч НОМЕР_1 не має будь-яких підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_3 є членом сім'ї загиблого військовослужбовця. Заявник зазначила, що факт їх спільного проживання підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_4 , довідкою ГО «Садівниче товариство Дніпро-8» у яких зазначено, що вона та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі, спільно проживали та вели спільне господарство, а також сімейними фотокопіями. Окрім того, на підтвердження факту спільного проживання зазначила, що 04.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до командира в/ч НОМЕР_1 з дорученням в якому просив перераховувати своє грошове забезпечення на її рахунок. На підставі викладеного звернулася до суду та просила встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року по день смерті останнього.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2025 року за клопотанням представника заявника залучено до участі у справі Вишгородську міську раду та військову частину НОМЕР_1 в якості заінтересованих осіб.
Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, від представника до суду надійшла заява в якій просив провести розгляд справи за її відсутності та заявника, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити, а також просила при прийнятті рішення врахувати саме про встановлення факту проживання заявника та ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2006 року по день смерті останнього.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Будучи присутньою у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Окрім того, подала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що заявником не надано доказів того, що вона зверталася до органів державної реєстрації актів цивільного стану та/або до відповідних підрозділів хоча могла у позасудовому порядку встановити необхідний юридичний факт. У разі ж відмови зазначених державних органів, належним і ефективним способом захисту прав заявника було б звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження відповідної відмови. Також зазначила, що заявницею не надано достатніх та належних доказів на підтвердження факту спільного проживання з загиблим однією сім'єю, а подані докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, надання взаємної допомоги, набуття майна, в період смерті військовослужбовця. Щодо наданих заявником копій документів про перерахунок грошового забезпечення на її рахунок, вважає, що вказані докази не можуть підтверджувати заявлений факт, оскільки, з наданих копій не можливо встановити характер відносин, а також мету здійснення даних переказів. Окрім отримання від померлого військовослужбовця певної допомоги, могло мати місце для погашення боргових зобов'язань військовослужбовця на його прохання, або купівлю майна для особистих потреб військовослужбовця на його прохання, на передачу даних коштів третім особам. Навіть, у разі «ймовірного надання грошових сум, у разі встановлення їх достовірності та належності, дані перекази коштів не можуть бути належним доказом ведення спільного бюджету та здійснення спільних витрат, оскільки невідомо їх призначення та застосування. Акти обстеження матеріально побутових умов проживання від 16.08.2024 року та від 24.10.2024 року підписані депутатом Вишгородської міської ради та засвідчені керуючим справами Вишгородської міської ради, вважає не належними доказами, оскільки до повноважень підписанта не входить створення та видача довідок, в яких зазначено інформацію: «проживала спільно та вела спільний побут, по день смерті перебували в цивільному шлюбі з 2006, а в іншому акті з 2005 року». Аналогічне вказала і щодо довідки виданої головою садового товариства ГО «СТ Дніпро-8». Окрім того зазначила, що з долучених до заяви копій фотокарток, не можливо встановити характер відносин між заявницею та особами зображеними на них. Посилаючись на викладене просила у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.
Представник Вишгородської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності їх представника на підставі поданих документів та наявних у справі доказів.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) ОСОБА_5 № 192 від 26.07.2022 року встановлено, що з 26.07.2022 року солдат ОСОБА_2 був зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, що також підтверджується військовим квитком ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 07.08.2024 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 07.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки останнього зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 14.02.2025 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області (Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, про зміну прізвища у зв'язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .
05.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було направлено сповіщення сім'ї № 307, відповідно до якого останню сповіщено, про те, що її чоловік ОСОБА_2 , 1976 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання - набряк легень, інші форми хронічної ішемічної хвороби серця.
16.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату допомоги на поховання у зв'язку із смертю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .
На вказану заяву військова частина НОМЕР_1 листом від 29.10.2024 року № 4648 повідомила про не можливість здійснення виплати допомоги на поховання у зв'язку зі смертю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , через відсутність у військовій частині НОМЕР_1 будь-яких підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 є членом сім'ї загиблого військового службовця. Також, повідомлено, що у випадку підтвердження факту проживання однією родиною заявника та загиблого військовослужбовця, буде виплачено допомогу на поховання у розмірі передбаченому діючим законодавством.
Відповідно до довідки КП «Благоустрій-Вишгород» Вишгородської міської ради № 62 від 16.10.2024 року ОСОБА_1 здійснила 06.08.2024 року захоронення на Вишгородському міському кладовищі ОСОБА_2 .
В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 16.08.2024 року депутатом Вишгородської міської ради Т. Бражніковою, підпис якої засвідчено керуючою справи Вишгородської міської ради Н. Василенко в присутності свідків ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_13 (кв. АДРЕСА_4 ), зазначено, що цей акт складено на підтвердження того, що ОСОБА_1 , зі слів свідків проживала та вела спільний побут з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 років. З 2006 року по день смерті перебувала у цивільному шлюбі.
Згідно довідки складеної головою Громадською організацією «Садівничого товариства Дніпро-8» Дорофєєвою В.І. № 1199 від 17.08.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в цивільному шлюбі, вели спільну господарську діяльність в СТ «Дніпро-8» за адресою: АДРЕСА_5 в період з 2006 року (по твердженню сусідів) по 2022 рік (26.07.2022 року ОСОБА_2 вступив до лав ЗСУ, де і проходив службу до липня 2024 року). Сусіди: ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 , підпис, ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 , підпис, ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 , підпис.
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.10.2024 року складеного депутатом Вишгородської міської ради Київської області Кучмій О.В., підпис якого засвідчено керуючою справи Вишгородської міської ради Н. Василенко вбачається, що даний акт складено зі слів свідків (сусідів) ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (кв. АДРЕСА_3 ), підписи яких також містяться в акті про те, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року проживала спільно та вела спільний побут з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини. По день смерті перебували у цивільному шлюбі.
З виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 12337 від 22.07.2024 року, заяви ОСОБА_2 про дозвіл на медобслуговування в поліклінічному відділені КЗ «Вишгородська ЦРЛ» вбачається, що адресою: проживання останнього є АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що у декларації № 0001-Р488-Е7А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, поданій 29.09.2023 року, адреса місця фактичного проживання або перебування ОСОБА_2 вказана: АДРЕСА_1 , довірена особа пацієнта - ОСОБА_1 .
З доручення ОСОБА_2 командиру військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 прохав своє грошове забезпечення перераховувати на картковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 .
З виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картковому рахунку належному ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 15.08.2024 року вбачається, що в період з 08.11.2022 року по 17.07.2024 року останній надходила заробітна плата з військової частини НОМЕР_1 .
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного громадян щодо актового запису про шлюб № 00050867654 від 26.04.2025 року наданого Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 03.04.2025 року встановлено, що про наявність за даними Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про шлюб № 1208 від 24.11.1995 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_17 зареєстрований Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який 23.02.2006 року, актовий запис № 182 зареєстрований Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розірвано.
Окрім того, Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що відомості про народження та/або усиновлення дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян - відсутні.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є її сусідами, з якими вона проживає по сусідству за адресою: АДРЕСА_9 , а ОСОБА_18 та АДРЕСА_10 . Раніше у кв. АДРЕСА_10 проживала ОСОБА_20 , згодом вона померла та у квартиру приблизно двадцять років тому заселилася молода пара, яка після знайомства повідомила, що ОСОБА_18 є племінницею ОСОБА_21 . З того часу, вони живуть дружно, по сусідські, вважає їх гарними людьми. Щодо не оформлення між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шлюбних відносин їй відомо не було та вона завжди їх вважала чоловіком та дружиною. Згодом ОСОБА_19 пішов служити, але в період відпустки приїзд додому та останнього разу коли він приїздив додому, вона була на вулиці та зустріла ОСОБА_19 , який тоді їй повідомив, що її на передову та попрощався. Також, пояснила, що в квартирі проживали тільки вони удвох та щодо наявності у них дітей їй не відомо, батьків заявниці та ОСОБА_19 не бачила. Була в квартирі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 коли зверталася до них за допомогою та бачила, що вони проживають, як подружжя. ОСОБА_19 раніше бачила майже щодня, оскільки після своїх побутових справи виходила ввечері на вулицю, то він вже йшов додому з роботи. Завжди, з моменту їх заселення вважала їх подружжям.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що із заявницею та ОСОБА_19 познайомився в 1999 році на ставку в с. Жукин, вони приїздили туди до родичів (тітки заявника), а він проживає неподалік від ставку в с. Жукин, з того часу підтримують дружні стосунки та розцінював їх стосунки як подружжя та йому не було відомо про те, шлюб між ними не було зареєстровано. Після того, як ОСОБА_19 прийшла повістка, він зателефонував йому, після чого він повідомив, що забере ОСОБА_19 до себе у військову частину на посаду зварювальника. В подальшому рідко бачилася на роботі, оскільки був різний профіль роботи, але підтримували зв'язок. Також, повідомив, що після 2006 - 2007 років, точно не пам'ятає з якого часу приїздив у гості до ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у м. Вишгород. З ОСОБА_18 також підтримував зв'язок, вона коли не могла додзвонитися до ОСОБА_19 , телефонувала йому та запитувала, як він. Заявника і ОСОБА_19 знає більше 25 років та з ОСОБА_18 підтримує зв'язок і останнього разу приїзд на похорони ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що знайома з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як саме з подружжям з 2016 року, які проживають поруч із нею в садовому будинку через одну лінію в СТ «Дніпро-8», з якими дружили однією компанією, разом проводили усі свята. У ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були дуже гарні відносини, вони завжди були як пара, як подружжя, ОСОБА_19 завжди висловлюся в бік ОСОБА_18 ласкавими словами, дуже кохав та цінував її. Пам?ятає, як ОСОБА_19 на один день відпустили зі служби для того, щоб він відвідав їх з чоловіком весілля. З ОСОБА_18 та ОСОБА_19 бачилися по різному, коли один раз на тиждень, а коли раз в два тижні, по різному, в літній період більш частіше, бо вони приїздили дачу, а постійно вони проживали в м. Вишгород. Також, повідомила, що не володіє інформацією щодо родичів ОСОБА_19 , на святах були присутні люди, але стверджувати, що то були родичі ОСОБА_19 не може та ступінь їх родинних зв'язків їй також не відомо. ОСОБА_24 , з моменту їх знайомства вважала їх подружжям, та їй не було відомо про те, шлюб між ними не було зареєстровано.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що є донькою заявниці, а ОСОБА_19 знає ще з років 9-10 коли її мама почала з ним спілкуватися та в подальшому між ними розвинулися більш глибокі відносини. Разом з матір'ю та ОСОБА_19 влітку їздили до бабусі в с. Жукин, де вони разом з ОСОБА_19 відпочивали та ходили на рибалку. Зазначила, що ОСОБА_19 став для неї батьком, завжди підтримував та допомагав. Як подружжя матір та ОСОБА_19 почали проживати, як тільки вона закінчила школу. Приблизно у 2005-2006 році матір з ОСОБА_19 переїхала проживати у м. Вишгород та з цього часу почали спільно проживати, як подружжя. З її біологічним батьком матір розлучилася, а коли саме вона не пам'ятає. Окрім того, пояснила, що на дачу з початку їздили тільки відпочивати, а в подальшому разом стали проводити до ладу дачу (будували альтанку, душ, облаштовували подвір'я). ОСОБА_25 пояснила, що має сина, якого ОСОБА_19 вважав своїм онуком, а син називав його дідусем. ОСОБА_19 був гарним дідусем. Мама ОСОБА_19 з Луганської області, вона не бачила її ніколи та не їздила до неї, а її матір їздила до неї та вони підтримували дружні відносини. Щодо інших родичів пояснила, що у ОСОБА_19 багато рідних братів та сестер, а про батька ОСОБА_19 нічого не знає.
З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі письмовим доказам.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В абзаці першому частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п'ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» членами сім'ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім'єю; спільний побут; взаємні права та обов'язки (статті 3, 74 СК України)».
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім'єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов'язком суду при їх оцінці.
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16, суд вказав, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20).
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв'язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім'ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв'язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт спільного проживання заявника та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки підтверджується численними спільними фотографіями, із зображенням останніх в побуті, на сімейних святах та під час спільного відпочинку, а також показами свідків.
Відтак, у суду не має сумнівів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали, як чоловік та жінка без шлюбу з 2006 року, з того часу останні жили спільно, не приховуючи своїх відносин, вели спільне господарство, мали спільні права та обов'язки й усталені стосунки притаманні подружжю.
Доводи представника Міністерства оборони України про неналежність та недопустимість поданих заявником доказів є безпідставними та необґрунтованими.
Суд також відхиляє як безпідставні посилання у письмових поясненням представником Міністерства оборони України на позасудовий порядок врегулювання питання щодо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Встановлення даного факту має юридичне значення для вирішення питання на звернення до відповідних органів із заявою про виплату допомоги на поховання у зв'язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в період з 2006 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Вишгородська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2006 року до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Повний текст рішення суду складений 01 липня 2025 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 24 жовтня 1998 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Заінтересовані особи: Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6), Вишгородська міська рада Київської області (код ЄДРПОУ 04054866, адреса: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_11 ).
Суддя І.Ю. Котлярова