Справа № 358/737/25 Провадження № 3/358/354/25
01 липня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Шапошника Є.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Твердохліб М.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,-
28.04.2025 о 16-57 год на а/д Т - 1022 (с. Владиславка - с. Шупики) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 533 XI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу серії ААД № 130800 від 28.04.2025 ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху.
Захисник адвокат Шапошник Є.В. зазначив, що схема ДТП не узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, складена в порушення вимог п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення № 1395 від 07.11.2015, на схемі не зазначені координати місця зіткнення та є не зрозумілим механізм ДТП.
Представник потерпілого адвокат Твердохліб М.М. зазначив, що всі клопотання, які заявлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником направлені на затягування справи.
Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.
Вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норми, зокрема, ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Так, згідно пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Шапошника Є.В. на схемі ДТП не зазначені координати місця зіткнення, які в даній ДТП для визначення винуватості водіїв є вкрай необхідним, що не було зроблено поліцейськими.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з'ясувати додаткові дані щодо обставин ДТП- конкретного місця зіткнення та перевірки показань ОСОБА_1 .
Вказані дані можливо отримати лише в ході додаткового огляду місця ДТП, який необхідно доручити ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Керуючись ст. 280, 283 КУпАП,
Доручити ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області провести у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП додатковий огляд місця пригоди, яка відбулася 28.04.2025 о 16:57 год на а/д Т - 1022 ( с. Владиславка - с. Шупики) в дорожніх умовах, максимально наближених до умов, в яких відбулась ДТП, за участі автомобілів ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 533 XI д.н.з. НОМЕР_2 ,або іншими автомобілями які мають аналогічні характеристики.
В ході проведення додаткового огляду місця ДТП встановити:
-точне місце на дорозі, де відбулося зіткнення (у разі розбіжностей у показаннях учасників пригоди щодо місця зіткнення або їх невідповідності слідовій картині, зафіксувати обидва місця, із зазначенням, з чиїх слів вони зазначені);
- точний час ДТП;
Додатковий огляд місця скоєння ДТП провести в умовах, максимально приближених до тих умов, які були на момент ДТП із залученням працівників поліції, що виїздили на місце пригоди, обов'язкової участі учасників ДТП, захисника ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В. , представника потерпілого - адвоката Твердохліб М.М.
Отримані в ході додаткового огляду дані направити до Богуславського районного суду Київської області для долучення до матеріалів справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя К. С. Романенко