Ухвала від 30.06.2025 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

30.06.2025 Справа № 905/169/25 (905/414/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі представника - адвоката Сакун Віталія Анатолійовича (ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1599028 від 21.04.2025)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

учасники справи не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сакун Віталія Анатолійовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» заборгованості по заробітній платі у сумі 187548,90 грн, (документ сформований в системі “Електронний суд» 21.04.2025, вх.№ 2571/25 від 22.04.2025).

Ухвалою суду від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/169/25 (905/414/25); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 13.05.2025; визнано явку представників сторін не обов'язковою; встановлено учасникам справи строк для здійснення дій процесуального характеру та вирішено інші процедурні питання.

08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» надійшов відзив на позовну заяву, з додатками за переліком (вх.№ 01-41/4671/25), в якому останній визнає грошові вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 65752,40 грн., в іншій частині позову просить відмовити.

Ухвалою від 13.05.2025 відкладено судове засідання на 02.06.2025, визнано явку представників сторін не обов'язковою.

16.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача в особі його представника - адвоката Сакун В.А. надійшла заява з вимогами до боржника (уточнена), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» заборгованість із заробітної плати за період з січня 2024 року по 08.08.2024 у сумі 176893,31 грн. та середній заробіток за затримання розрахунку при звільненні з 21.04.2025 по день винесення рішення судом (але не більше аніж 6 місяців), виходячи з середньоденного заробітку позивача у сумі 1924,39 грн. на день, що станом на 16.05.2025 за розрахунком позивача складає 48109,75 грн.

Ухвалою від 02.06.2025 господарський суд повідомив позивача та відповідача про перерву в судовому засіданні до 30.06.2025, визнав явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов'язковою; витребував від позивача письмові пояснення щодо звернення/не звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника з таким самим предметом як у цьому спорі в порядку ст. 45 КУзПБ в межах справи № 905/169/25, а також письмові пояснення щодо того коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ч. ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України); витребував від відповідача нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позивача від 16.05.2025; наказ про звільнення працівника-позивача; розрахункові листи за період з січня 2024 року по день звільнення позивача, розрахунково-платіжні (зведена) відомості ТОВ “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» за період з січня 2024 року по день звільнення позивача, довідку про середній заробіток позивача; встановив строк для надання суду витребуваних відомостей та документів - до 25.06.2025 включно, з дотриманням вимог статті 42 ГПК України.

Вказана ухвала доставлена представнику позивача - адвокату Сакун В.А. 23.06.25 о 18:10 год. та позивачу - 04.06.25 о 21:00 год. в їх зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 30.06.2025 сторони участі не приймали, вимоги ухвали суду від 02.06.2025 не виконали, про причини суд не повідомили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи за наявними матеріалами.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 7 КУзПБ у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Суд зазначає, що позовна заява конкурсного кредитора про стягнення заборгованості, подана як до так і після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, має розглядатись судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Водночас, в абзаці другому частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними і забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах цього провадження.

За змістом статті 1 КУзПБ конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частинами першою, шостою статті 45 КУзПБ унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в національній валюті України і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Згідно з частиною четвертою цієї статті Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відтак, відповідно до вказаних норм законодавства конкурсний кредитор, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, пред'являти вимоги до боржника має тільки в межах справи про банкрутство і вимагати їх задоволення в порядку, передбаченому нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Саме ухвала за результатами розгляду грошових вимог кредиторів є формою судового рішення про повне або часткове визнання або відмову у визнанні грошових вимог кредитора до боржника та підставою для задоволення (погашення) визнаних грошових вимог у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Позивачем не надано суду письмові пояснення щодо звернення/не звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника з таким самим предметом як у цьому спорі в порядку ст. 45 КУзПБ в межах справи № 905/169/25.

Водночас, з відомостей комп'ютерної бази даних “Діловодство спеціалізованого суду» і Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-портала Судова влада України по справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подав заяву про грошові вимоги до боржника на суму 104434,96 грн. (вх.№ 2836/25 від 25.04.2025), в обґрунтування якої посилався на наявність невиконаного роботодавцем-боржником грошового зобов'язання із виплаті заробітної плати за період роботи з 18.01.2024 по 08.08.2024 у розмірі 104434,96 грн. та 19200,32 грн. компенсації невикористаної відпустки при звільненні.

Суду відомо, що як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення боргу у цій справі обґрунтовані наявністю у ТОВ “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» грошового зобов'язання із виплати заявнику-працівнику заборгованості по заробітній платі за період роботи з 18.01.2024 по 08.08.2024, предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є тими самими.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2025 по справі № 905/169/25 вищевказану заяву з кредиторськими вимогами до боржника призначено до розгляду у попередньому засіданні, ухвалою від 24.06.2025 попереднє засідання судом було відкладено, а заява ОСОБА_1 з вимогами на суму 104434,96 грн. (вх.№ 2836/25 від 25.04.2025) по суті не розглянута.

Суд враховує, що відповідно до положень частини чотирнадцятої статті 39, статей 45, 47 КУзПБ пріоритетним є прийняття судового рішення про визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора по відношенню до позовного провадження у справі про стягнення заборгованості. Провадження у справі, за позовом про стягнення заборгованості, складом суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України має бути зупинене до вирішення у справі про банкрутство питання щодо визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора і прийняття з цього приводу судового рішення. Після прийняття у справі про банкрутство судового рішення щодо розгляду кредиторських вимог конкурсного кредитора, провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості підлягає поновленню і закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Якщо на момент отримання матеріалів справи позовного провадження про стягнення заборгованості, направлених в справу про банкрутство на підставі частини третьої статті 7 КУзПБ, у справі про банкрутство вже прийняте судове рішення щодо розгляду кредиторських вимог конкурсного кредитора, то провадження у справі за таким позовом конкурсного кредитора підлягає закриттю судом у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство на тій же підставі.

Близька за змістом правова позиція зазначена у постановах Верховного суду від 30.11.2021 у справі №910/638/20 (925/184/20), від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.

З огляду на викладене вище, за висновком суду, провадження у справі № 905/169/25 (905/414/25) слід зупинити до постановлення ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Керуючись ст.ст. 2, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/169/25 (905/414/25) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника (вх.№ 2836/25 від 25.04.2025) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття - 30.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко