Справа № 643/8082/25
Провадження № 3/643/2170/25
01.07.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335785, 19 травня 2025 року приблизно о 21:00 год. в м. Харків, вул. Соборності України, 232А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 21406», д. н. з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі: «FORD C max», д. н. з. НОМЕР_3 , «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_4 , «ВАЗ 2110», д. н. з. НОМЕР_5 , «Toyota Camry», д. н. з. НОМЕР_6 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335800, 19 травня 2025 року приблизно о 21:00 год. в м. Харків, вул. Соборності України, 232А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 21406», д. н. з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 отримав копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 335785 та ЕПР1 № 335800від 19 травня 2025 року, що підтверджується підписами останнього у протоколах. Також ОСОБА_1 надав письмові пояснення під час складання указаних протоколів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. 2.10 «а», 13.1 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Обставини правопорушення підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 335785 та ЕПР1 № 335800від 19 травня 2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; рапортами поліцейських УПП в Харківській області; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335817 від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протоколи відповідають вимогам, встановленим законом.
Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33 - 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33 - 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., стягнувши його на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя М. В. Власенко