Справа №127/19469/25
Провадження №1-кс/127/8155/25
26 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
детектива ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №72025021010000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,-
Т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025021010000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Хмільницького району організував протиправний механізм, направлений на виготовлення та реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів за готівкові кошти без сплати акцизного податку, із використанням акцизних марок з ознаками підробки.
У подальшому, в ході виконання доручення слідчого, працівниками УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , налагодив незаконне виробництво алкогольної продукції у приміщенні розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 0521610100:01:056:0081 за адресою АДРЕСА_2 . У вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , розмістив обладнання для виготовлення підакцизних товарів, здійснює їх виготовлення, зберігає сировину у вигляді спирту та незаконно виготовленні алкогольні напої.
Також, стало відомо, що ОСОБА_4 придбав обладнання для незаконного виготовлення тютюнових виробів, які надав своїм спільникам для подальшого їх використання з метою незаконного виготовлення підакцизної продукція, які в свою чергу розмістили їх у приватних, власних домоволодіннях.
19.06.2025 за результатами проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в ГСК між вулицею Коцюбинського та провулком Робочий у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області за координатами 49.444363, 28.516192 та яке використовується ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому детектив просив задовольнити клопотання.
Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засдіанні не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності адвоката. По суті клопотання пояснив, що вказані речі зберігав для виготовлення товарів та продажу у власному магазині.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021010000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
В рамках вказаного провадження, 19.06.2025 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке використовується ОСОБА_4 та розташоване в ГСК між вулицею Коцюбинського та провулком Робочий у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області за координатами 49.444363, 28.516192,було вилучено майно, яке в подальшому постановою детектива визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об'єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.
Приймаючи до уваги вищевикладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 19.06.2025 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване в ГСК між вулицею Коцюбинського та провулком Робочий у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області за координатами 49.444363, 28.516192,при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання т. в. о. заступника керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які 19.06.2025 були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке використовується ОСОБА_4 та розташоване в ГСК між вулицею Коцюбинського та провулком Робочий у м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області за координатами 49.444363, 28.516192, а саме на 66 (шістдесят шість) ящиків цигаркових гільз, кожен з яких налічує по 10 тис. гільз.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя