Єдиний унікальний номер 317/913/17
Провадження № 6/317/41/2025
30 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2025 від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 6) судом витребувано:
- копії матеріалів виконавчого провадження № 58521281 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 317/913/17, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області (стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , орган виконання - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро));
- інформацію про те коли та у який спосіб у виконавчому провадженні № 58521281 (стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 ), яке здійснювалось Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було повернуто виконавчий лист по справі № 317/913/17, виданий 27.03.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області з наданням документів, які підтверджують повернення виконавчого листа.
У вказаній ухвалі визначено п'ятиденний строк для її виконання з дня отримання.
Дана ухвала отримана Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засобами поштового зв'язку 02.06.2025.
Станом на 30.06.2025 Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконав вимог ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2025, тобто не надав до суду витребувані докази. Також Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не повідомляв суд про неможливість виконання вказаної ухвали суду та подання витребуваних доказів.
За приписами ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Оскільки Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом, не подав докази без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді штрафу, який, на переконання суду, у визначеному судом розмірі наразі є ефективним заходом, який забезпечить виконання ухвали про витребування доказів.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 84, 148 ЦПК України,-
Застосувати до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), який стягнути з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 6, код у ЄДРПОУ 45028225) в дохід Державного бюджету України.
Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», набирає законної сили з дати її підписання (30.06.2025) та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців - до 30.09.2025.
Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України стягувачем є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код у ЄДРПОУ 26255795).
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Д.І. Сакоян