Справа № 308/8935/25
1-кс/308/3794/25
30 червня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000280 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 15.06.2025, а саме на: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Сaddy» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Lifan» моделі «SR 220-4V» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 червня 2025 року близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Сaddy» реєстраційний нормер « НОМЕР_1 », рухаючись з вулиці Зерновська в напрямку вулиці Центральна в с. Порошково, Тур'є-Реметівської територіальної громади, Ужгородського району, Закарпатської області, здійснюючи маневр виїзду на вулицю Центральна та повороту ліворуч, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lifan» моделі «SR 220-4V» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався головною дорогою по вулиці Центральній, з центру с. Порошково в напрямку населеного пункту Свалявка, Ужгородського району. Внаслідок чого відбулось зіткнення мотоцикла в ліву сторону автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, скалькульована рана голови, струс головного мозку, забій грудної клітки та черева з якими доставлений до ЦМКЛ м. Ужгород, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.
15 червня 2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Сaddy» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Lifan» моделі «SR 220-4V» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , - які поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Перечин, вул. Ужгородська, 37, Ужгородського району, Закарпатської області.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 16.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000280 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16 червня 2025 року, вище зазначені речі - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000280 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно піл час проведення огляду місця події від 15.06.2025, а саме на: : транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Сaddy» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Lifan» моделі «SR 220-4V» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця подій 15.06.2025 речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12025070000000280 від 16 червня 2025 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об'єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000280 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події 15.06.2025, а саме на:
-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Сaddy» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцюс. АДРЕСА_1 , який поміщений на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Перечин, вул. Ужгородська, 37, Ужгородського району, Закарпатської області;
-транспортний засіб марки «Lifan» моделі «SR 220-4V» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Перечин, вул. Ужгородська, 37, Ужгородського району, Закарпатської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1