Справа № 308/8970/25
1-кс/308/3812/25
30 червня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000452 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події від 24.06.2025, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, модель 2201117TY, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім картою з номером НОМЕР_4 , без паролю, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1113931.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так, з'ясовано, що 24.06.2025 до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП надійшов рапорт оперативних працівників про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.06.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив дії щодо незаконного переправлення особи призовного віку - працівника поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України в межах Ужгородського району, с. Тийглаш, а саме на напрямку 349 прикордонного знаку поза пунктами пропуску на відстані 1500 метрів до лінії державного кордону України з корисливим мотивом, а саме за грошові кошти в сумі 2200 доларів США.
24.06.2025 об 20:30-21:24 за адресою: Ужгородський район, с.Тийглаш, на напрямку 349 прикордонного знаку в напрямку Державного кордону України згідно координаті «Гугл мапс» 48.4833113,22.2151243, було проведено огляд місця події, в ході якого слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, модель 2201117TY, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім картою з номером НОМЕР_4 , без паролю, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1113931.
25 червня 2025 року, вище зазначені речі - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, слідчими відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025071170000452 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно піл час проведення огляду місця події від 24.06.2025, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, модель 2201117TY, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім картою з номером НОМЕР_4 , без паролю, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1113931, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця подій 24.06.2025 речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №12025071170000452 від 24 червня 2025 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об'єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000452 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події від 24.06.2025, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, модель 2201117TY, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , з сім картою з номером НОМЕР_4 , без паролю, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1113931
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1