30 червня 2025 року
м. Київ
справа №380/5899/24
адміністративне провадження № К/990/24880/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Маркової Віоли Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в адміністративній справі № 380/5899/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 код (далі - відповідач), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному розмірі, право на яку передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану"; у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я - з дня отримання поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого), та перебування у відпустці за станом здоров'я для лікування після тяжкого поранення пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 18 вересня 2023 року по 12 січня 2024 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, в збільшеному розмірі, право на яку передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я - з дня отримання поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого), та перебування у відпустці за станом здоров'я для лікування після тяжкого поранення пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 18 вересня 2023 року по 12 січня 2024 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року в адміністративній справі № 380/5899/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці за станом здоров'я для лікування за період з 18 вересня 2023 року по 12 січня 2024 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці за станом здоров'я для лікування за період з 18 вересня 2023 року по 12 січня 2024 року.
19 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маркову В. О. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/5899/24 та просив:
Змінити спосіб і виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року в адміністративній справі № 380/5899/24 в частині «Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою від 28 лютого 2022 року № 168 Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці за станом здоров'я для лікування за період з 18 вересня 2023 року по 12 січня 2024 року»,
встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - «стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в сумі 375 376,34 грн (триста сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість гривень 34 копійок) додаткової винагороди в збільшеному розмірі, право на яку передбачено постановою від 28 лютого 2022 року № 168 Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 18 версня 2023 року по 12 січня 2024 року».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/5899/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
16 червня 2025 року адвокатом Маркової Віоли Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, направити справу на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Так, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 378 КАС України.
Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Крім того, частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 378 КАС України висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29 березня 2023 року у справі № 400/8052/21, від 18 липня 2023 року у справі № 640/7500/21, від 02 жовтня 2023 року у справі № 580/2077/22.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 378 КАС України, щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Маркової Віоли Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в адміністративній справі № 380/5899/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.
СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов