30 червня 2025 року
м. Київ
справа №440/2265/24
адміністративне провадження №К/990/20507/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 440/2265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАТНАФТАСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №440/2265/24.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду документа про доплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду відповідач у встановлений строк надіслав платіжну інструкцію від 06 червня 2025 року № 3256 про сплату судового збору в розмірі 48 448,00 грн.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її залишення без руху.
Підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 440/2265/24, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 440/2265/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАТНАФТАСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/2265/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді Н. Є. Блажівська
М. М. Яковенко