30 червня 2025 р.Справа № 520/2912/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилій С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/2912/25
за позовом ОСОБА_1
до Височанської селищної ради , Секретаря Височанської селищної ради Мельник Тетяни Сергіївни , Провідного спеціалісту Височанської селищної ради Радченко Олени Вікторівни , Спеціалісту 1 категорії Височанської селищної ради Федорової Ольги Володимирівни , Начальника відділу соціального захисту населення Височанської селищної ради Демочко Вікторії Миколаївни
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради , Секретаря Височанської селищної ради Мельник Тетяни Сергіївни , Провідного спеціалісту Височанської селищної ради Радченко Олени Вікторівни , Спеціалісту 1 категорії Височанської селищної ради Федорової Ольги Володимирівни , Начальника відділу соціального захисту населення Височанської селищної ради Демочко Вікторії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З приводу заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт з посиланням на п.1, ч.1, ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", стверджує, що судовий збір перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 06.01.2025 та довідкою Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору № 2030-2508472 від 24.02.2025, а тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, апелянтом надано, зокрема, довідку, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, зі змісту якої вбачається, що сума пенсії за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 складає 47358,70 грн., а з довідки із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з 1 кварталу 2024 по 4 квартал 2024 встановлено, що інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу позивача - відсутня.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 6056 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/2912/25, становить 9084 грн.
Отже, враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній рік (47358,70/100*5), суд вважає за можливе, задовольнити клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/2912/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 520/2912/25 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради , Секретара Височанської селищної ради Мельник Тетяни Сергіївни , Провідного спеціалісту Височанської селищної ради Радченко Олени Вікторівни , Спеціаліста 1 категорії Височанської селищної ради Федорової Ольги Володимирівни , Начальника відділу соціального захисту населення Височанської селищної ради Демочко Вікторії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним рішення.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2912/25.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.
Встановити Харківському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 520/2912/25 протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова