30 червня 2025 р.Справа № 480/1221/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівникаа Сумської обласної прокуратури Коршун Олександр Вікторович в інтересах держави в особі Північного міжрегіолнального управління лісового та мисливського господарства на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 480/1221/25
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства
до Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року частково задоволено адміністративний позов Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Сумська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури Коршун Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Слід зазначити, що заявником надано квитанцію про сплату судового збору не у повному обсязі.
Питання щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 р. - 3028 гривень.
Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою юридичною особою, становить 3028 грн.
Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3633,60 грн. ( 150 % від 3028 грн. х 0,8)
Втім, апелянтом надано до суду платіжну інструкцію №2771 від 19.06.2025 року на суму 2906,88 грн.
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 726,72 грн. (3633,60- 2906,88)
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури Коршуна Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Північного міжрегіолнального управління лісового та мисливського господарства на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 480/1221/25 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтресах Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Сумської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Першому заступнику керівника Сумської обласної прокуратури Коршуну Олександру Вікторовичу в інтересах держави в особі Північного міжрегіолнального управління лісового та мисливського господарства строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Першому заступнику керівника Сумської обласної прокуратури Коршуну Олександру Вікторовичу в інтересах держави в особі Північного міжрегіолнального управління лісового та мисливського господарства, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Ральченко