1[1]
18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 н абездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 , не заявляючи відводів, фактично неодноразово висловлював їм свою недовіру та сумніви щодо їх неупередженості, в тому числі через те, що ними, на думку апелянта, приймалися незаконні судові рішенні та безпідставно відхилялися заяви ОСОБА_5 про відвід зазначених суддів; крім того, ОСОБА_5 допускає неприпустимі висловлювання на адресу суддів, спрямовані на приниження суддів та їх дискредитацію, а тому колегія суддів дійшла висновку, що подальший розгляд даної судової справи у такому складі суддів може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявляючи собі самовідвід, виходять, насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які, в даному випадку, умисно створені заявником та посягають на професійну гідність суддів.
Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/4563/2025
Доповідач: ОСОБА_1