справа № 824/131/23
провадження № 4с/824/7/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
30 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., розглянувши клопотання Маковецького Зоряна Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - адвоката Кусий Андрія Васильовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, -
08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла скарга представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. - Кусий А.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 02 липня 2025 року.
09 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Маковецького З.В. , у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання Маковецького Зоряна Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова