30 червня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/12190/24
Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10778/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богуцького Івана Олександровича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 позов ТОВ «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МГ-Сервіс» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2016 року по липень 2024 року в розмірі 66042,86 грн.; витрати від інфляції та 3% річних в сумі 25901,92 грн., а всього 91944 грн.78 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МГ-Сервіс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2579,64 грн.
Повний текст рішення складено 27.11.2024 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року у справі №755/12190/24 з позовом ТОВ «МГ-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без задоволення.
Повний текст ухвали складений 20.03.2025 року.
Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богуцький І.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
23 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
28 травня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
18 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 червня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Богуцького І.О. на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 542,00 грн.
26 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Богуцького І.О. надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією № 251635688 про сплату судового збору в розмірі 4 542,00 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богуцького Івана Олександровича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець