03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: № 22-з/824/806/2025
30 червня 2025 року м. Київ
Справа № 752/3284/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
ПостановоюКиївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ, виданий Національним авіаційним університетом від 11 січня 2024 року №36/к про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри міжнародного туризму та країнознавства Факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету з 12 січня 2024 року та на посаді професора (на 0,5 окладу за сумісництвом) кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету з 12 січня 2024 року.
Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2024 року по 30 квітня 2025 року в сумі 449 090 грн. 25 коп., з вирахуванням із цієї суми податку та обов'язкових платежів.
Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 402 грн. 72 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 23 000 грн.
Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь держави судовий збір в сумі 17 283 грн. 25 коп.
21 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у постанові Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року щодо назви підприємства відповідача, а саме: судом помилково зазначено «Національний авіаційний університет» замість вірної назви, враховуючи, що судом було замінено первісного відповідача на його правонаступника, - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено заяву представника відповідача та здійснено заміну відповідача Національний авіаційний університет його правонаступником Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». Натомість у постанові від 30 квітня 2025 року зазначено попередню назву відповідача.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року та правильно зазначити назву відповідача - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року - задовольнити.
Внести виправлення у вступну і резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року щодо назви відповідача:
У вступній частині та третьому і п'ятому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року замість слів «Національного авіаційного університету» зазначити правильно : «Національного авіаційного університету, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».
У шостому, сьомому, дев'ятому та десятому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року замість слів «Національного авіаційного університету» зазначити правильно: «Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.