30 червня 2025 року Справа №944зв-25/160/12365/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєва С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу №12-к о/с від 23.02.2024р. в частині та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №12-к від 23.02.2024р. “Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям» в частині внесення змін до наказу №3-к від 11.01.2024р. щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби станом на 25 січня 2024р. в розмірі 16 відсотків та з 18.05.2024р. - 18 відсотків посадового окладу;
- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 16 відсотків посадового окладу, починаючи з 25 січня 2024р. згідно абзацу 2 пункту 12 розділу Прикінцеві положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ;
- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України “Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум;
- у іншій частині позову відмовлено.
16.06.2025р. через систему "Електронний суд" від Заявниці ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій остання просить, зокрема, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року по справі №160/12365/24 в частині щодо зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум.
Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.
У зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 23.06.2025р. по 27.06.2025р. включно у щорічній відпустці, наведена заява вирішується судом 30.06.2025р.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у цій справі, виходячи з наступного.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було задоволено частково та, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України “Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум.
При цьому, у заяві щодо встановлення судового контролю заявниця зазначає про невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у цій справі.
За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявниці та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12365/24 шляхом зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України “Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у цій справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/12365/24 шляхом зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21-А, ЄДРПОУ 26239738 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у відсотковому розмірі, встановленому наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №3-к від 11.01.2024р. відповідно до вимог ст.52 Закону України “Про державну службу», з 25 січня 2024 року із урахуванням уже виплачених сум, у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, що за приписами ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя С.О. Конєва