Справа № 675/1001/25
Провадження № 1-кп/675/121/2025
"27" червня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12025244060000344 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав та жителя АДРЕСА_1 , за національністю українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України,
11 червня 2025 року близько 17 год. ОСОБА_3 перебував поблизу під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував ОСОБА_4 . Під час спілкування у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезнечні наслідки та бажаючи їх настання, долонею правої руки умисно завдав один удар в область обличчя та один удар в ділянку тім'яної частини голови для ОСОБА_4 .
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, з переходом на підочну та виличну ділянки, синця в тім'яній ділянці голови зліва, які належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред'явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що для виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ - консультативний висновок спеціаліста від 11.06.2025 р. зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1